Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15708/2019 от 08.05.2019

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-15708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОИС Эксплуатация» на определение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года разрешён по существу спор по делу по иску ООО «МОИС Эксплуатация» к Сотниковой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа.

Указанным решением исковые требования ООО «МОИС Эксплуатация» удовлетворены частично.

Сотникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29520 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма пропорциональна той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представитель заявителя Сотниковой Е.И. заявление поддержала.

Представитель ООО «МОИС Эксплуатация» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года заявление Сотниковой Е.И. удовлетворено частично: с ООО «МОИС Эксплуатация» в пользу Сотниковой Е.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО «МОИС Эксплуатация» подало частную жалобу на предмет отмены указанного определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя заявление Сотниковой Е.И., суд первой инстанции исходил из предмета спора, количества судебных заседаний по делу, количества материалов дела, сложности произведённых представителем ответчика арифметических расчётов по делу в связи с чем, принимая во внимание принцип разумности, пришёл к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, размер подлежащих взысканию судебных расходов полагает справедливым и обоснованным, доводы частной жалобы – несостоятельными.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОИС Эксплуатация» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи