Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2016 ~ М-1943/2016 от 23.05.2016

Дело №2-2098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Гришиной П.А,

с участием истца Захарова А.Е.,

представителя ответчика Алейник С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 1 февраля 2013 года он приобрел в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91, за принадлежащие ему денежные средства холодильник марки RF Haier AFD634CX за 24990 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок. Истец полагает указанный срок равным 36 месяцам. Истец эксплуатировал товар для личных нужд в соответствии с целевым назначением в соответствии с инструкцией по эксплуатации, постороннего воздействия на товар не допускал. 12 января 2016 года холодильник вышел из строя. Представителем сервисного центра составлен акт от 21.01.2016 г., согласно которому неисправна плата управления холодильника. В соответствии с Актом проверки качества изделия, выданного сервисным центром Haier – ИП ФИО4 – изделие подлежит возврату поставщику. С требованиями к ООО ТК «Хайер Рус» истец не обращался. Истец обратился к продавцу ООО «М.Видео Менеджмент» с требованием о замене товара на аналогичный. Истцу было сообщено, что модель RF Haier AFD634CX в настоящее время не выпускается. Поскольку аналог ранее приобретенного холодильника в настоящее время стоит 59 990 рублей, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 24990 рублей как стоимость товара в связи с отказом от заключения договора купли-продажи холодильника, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы за составление искового заявления 1500 рублей.

В судебном заседании истец Захаров А.Е. исковые требования поддержал по приведенным доводам, настаивал на рассмотрении дела к указанному в иске ответчику. Не желает заменять ответчика либо привлекать соответчиком по данному делу ООО ТК «Хайер Рус», так как не имеет к нему исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Алейник С.И. в судебном заседании с иском не согласился, считает ООО «М.Видео Менеджмент» ненадлежащим ответчиком по делу. Просил учесть также письменные возражения на иск. Указывает, что гарантийный срок на товар истца был установлен 12 месяцев, что прямо указано в гарантийном талоне. Производственный характер недостатка не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не просит. Поскольку требования относительно качества товара в связи с существенным недостатков обнаружены спустя два года по истечение гарантийного срока и в рамках срока службы на товар, то надлежащим ответчиком по делу является ООО ТК «Хайер Рус». Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ТК «Хайер Рус» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком –продавцом прав истца как потребителя в связи с проданным ему некачественным технически сложным товаром - холодильником.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Во исполнение п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор розничной купли-продажи. По нему, согласно ст. 492 ГК РФ, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно ч. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Установлено, что 1 февраля 2013 года Захаров А.Е. приобрел у продавца ООО «М.Видео Менеджмент» в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91, за принадлежащие ему денежные средства холодильник марки RF Haier AFD634CX за 24990 рублей.

Согласно гарантийному талону на изделие на данный товар был установлен гарантийный срок в течение 12 месяцев со дня передачи товара покупателю. Официальный срок службы изделия в быту составляет 7 лет со дня передачи товара покупателю.

Довод истца Захарова А.Е. о том, что гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев опровергается гарантийный талоном, а также сообщением на запрос суда ООО ТК «Хайер Рус».

Установлено, что истец по вопросу недостатка товара обратился 12.01.2016 г. Согласно акту проверки качества официального сервисного центра изготовителя установлен производственный характер дефекта (обрыв электросхемы внутри шкафа) и сделан вывод о необходимости возврата изделия поставщику.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Установлено, что истец Захаров А.Е. с требованиями о замене товара обратился к ответчику - продавцу товара, а не к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) спустя два года после передачи ему товара, за пределами гарантийного срока на товар.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом акт проверки качества изделия (не оспоренный никем), из которого следует, что причиной дефектов холодильника являлся производственный характер их возникновения, то в данном случае ООО «М.Видео Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку является продавцом товара.

К изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара истец требования не предъявляет.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана законность и обоснованность его требований к ответчику. Факта нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» судом не установлено.

В связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, так, следовательно, и производных – о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

По смыслу п. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов по искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░