Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8282/2012 от 04.10.2012

Дело №22-8282

Судья Кужбаева О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Красных А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Красных А.С., дата рождения, уроженца ****.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных А.С. осужден 09 июля 2010 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 3 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

2 августа 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Красных А.С. просит постановление суда отменить, заменить необытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку им отбыта необходимая часть наказания, он обучается в училище, имеет поощрения, вину признал полностью, взысканий не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно. Считает, что полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении на жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, на которые ссылается в жалобе осужденный, вместе с тем обоснованно указал и на наличие двух нарушений условий отбывания наказания, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор и представитель исправительного учреждения в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Красных А.С. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Иные указанные в жалобе доводы сами по себе основанием для отмены судебного решения не являются.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2012 года в отношении Красных А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Красных А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи