Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2012 ~ М-4857/2012 от 15.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шахова Павла Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шахов Павел Вячеславович обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указывает, что истцу на праве собственности принадлежит а\м ЛАДА-211240, № ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. на <адрес> Курмакаев P.P., двигаясь на а\м ВАЗ 21150 р№ неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер вплоть до полной остановки своего т\с, в результате чего совершил наезд на стоящий, принадлежащий истцу а\м. В ГИБДД истец получил справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с которыми Курмакаев P.P. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а\м Шахова П.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность т\с виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». В последующем ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере - 37245,32 руб. С данной суммой страхового возмещения Шахов П.В. был не согласен и обратился в «Независимую техническую экспертизу». В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 74389,44 руб. Стоимость составления Заключения составила - 4700 руб. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости т\с составила - 18995,99 руб. Стоимость составления Заключения составила-700руб. Таким образом, материальный ущерб составил 62004,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Шахова П.В. страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта - 37144,12руб.; услуги автоэксперта -4700 руб.; утрата товарной стоимости - 18995,99 руб.; услуги автоэксперта - 700 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм -464,25 руб., услуги адвоката - 5000 руб. Всего-67004,36 руб.

В судебном заседании истец не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля а\м ВАЗ 21150 р\з Р0480С163 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Шахову П.В., принадлежит на праве собственности транспортное средство а\мЛАДА№ (л.д.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. на <адрес> Курмакаев P.P. двигаясь на а\м ВАЗ № неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер вплоть до полной остановки своего т\с, в результате чего совершил наезд на стоящее, принадлежащий истцу а\м (л.д.6). В ГИБДД истец получил справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), в соответствии с которыми Курмакаев P.P. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а\м Шахова П.В. получил механические повреждения (л.д. 6). Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

В последующем ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере - 37245,32 руб. (л.д.42). С данной суммой страхового возмещения Шахов П.В. был не согласен и обратился в «Независимую техническую экспертизу». В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 74389,44 руб. Стоимость составления Заключения составила - 4700 руб. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости т\с составила - 18995,99 руб. (л.д.14-41). Стоимость составления Заключения по УТС составила-700руб. Таким образом, материальный ущерб составил 62004,36 руб.

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций №МР/СЭ, Москва, 2005г. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является <адрес>, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона. В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 41), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определенная заключением «Независимой технической экспертизой» с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 37144 рублей 12 копеек.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5400 рублей.

Кроме того, истцом Шаховым П.В. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере 18995 рублей 99 коп., определенном на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 464 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 5000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате сумму в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска в размере 28070 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова Павла Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Шахова Павла Вячеславовича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37144 рубля 12 копеек, УТС в размере 18995 рублей 99 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5400 рублей, почтовые расходы в размере 464 рубля 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 28070 рублей 05 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 2046 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.