Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3874/2017 ~ М-3942/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       25 октября 2017 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3874/17 по административному исковому заявлению Ровинского Ю. Р. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

Установил:

Ровинский Ю.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действия, указав, что между ним и ЗАО "СВ-Квадро" был заключен Договор № "О долевом участии в строительстве 2 очереди жилого дома по <адрес>" в соответствии с условиями которого, ЗАО "СВ-Квадро", осуществляющее строительство жилого дома, обязалось передать дольщику по окончании строительства двухкомнатную квартиру, расположенную в секции Б на пятом этаже, строительный №, общей площадью 78,22 кв.м, с учетом площади балкона/лоджий с коэффициентом - 1. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № застройщик обязался передать Дольщику трехкомнатную квартиру, строительный номер №, общей площадью 86 кв.м, с учетом площади лоджий с коэффициентом 1 на 6 этаже жилого дома, расположенную по адресу: Самара, <адрес> очередь, секция В. Во исполнение обязательств по договору истцом было уплачено <данные изъяты> В соответствии с п.1.3 Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2008 года. Таким образом, ЗАО "CB-Квадро" обязалось завершить строительство указанного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обусловленные договором сроки и по настоящее время свои обязательства перед истцом застройщик не исполнил, в связи с чем он является обманутым дольщиком. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» было признано банкротом. Истец является кредитором ЗАО «CB-Квадро», включен в реестр передачи жилых помещений ЗАО «СВ-Квадро» с требованием передачи трехкомнатной <адрес>, общей площадью 86 кв.м на 6 этаже в доме по адресу: <адрес> очередь, секция В. Министерством регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". С ноября 2015 года истец включен в вышеуказанный реестр. <адрес> «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД уполномоченным органом государственной власти в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес>, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Министерство строительства <адрес> о включении его в первую очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства проблемных объектов, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением, в котором попросил ответить по существу, почему он не обнаружил себя в списке дольщиков, которые включены в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> указало на причины отказа в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и не соответствует закону, в связи с чем просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов, обязать Министерство строительства <адрес> включить его в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов, взыскать с Министерства строительства <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Садыков М.Т. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Блинова М.В. в удовлетворении требований просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях, также пояснила, что все обманутые дольщики, которые не проходит по критериям для первоочередного зачисления в очередь, будут включены Министерством в четвертую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> уведомило Ровинского Ю.Р. о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Кроме того, Министерство строительства <адрес> в рамках Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года» осуществляет рассмотрение заявлений граждан о включении в очередность участников долевого строительства многоквартирных домов.

Приложением к указанному Постановлению устанавливаются требования к определению и порядку ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен <адрес>, и (или) сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированном в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предоставления соответствующим участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов за счет юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм), которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов.

Согласно п.2.3. Приложения к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении государственной программы <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2020 года", в первую очередь включаются участники долевого строительства, заключившие договоры участия в долевом строительстве (иные сделки) проблемного объекта, при условии одновременного соответствия следующим требованиям: 1) участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ подано в министерство заявление, предусмотренное пунктом 3.1 настоящих Требований, а в случае, указанном в пункте 3.2 настоящих Требований, также документы, предусмотренные пунктом 3.2 настоящих Требований; 2) участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве проблемного объекта, прошедший государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", или совершена иная сделка, не требующая государственной регистрации в связи с тем, что на нее не распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; 3) предусмотренный подпунктом 2 настоящего пункта договор (сделка) заключен с целью приобретения лишь одного жилого помещения, общая площадь которого не превышает 120 квадратных метров для семьи из 4 или менее человек, 140 квадратных метров для семьи из 5 человек, 160 квадратных метров для семьи из 6 или более человек. При этом участником долевого строительства было заключено не более одного договора (сделки) с целью приобретения жилого помещения в проблемном объекте; 4) размер произведенной участником долевого строительства оплаты стоимости жилого помещения, с целью приобретения которого был заключен договор участия в долевом строительстве (иная сделка) проблемного объекта, составляет не менее 80% от стоимости жилого помещения, указанной в договоре участия в долевом строительстве (иной сделке) проблемного объекта. При этом стоимость приобретения жилого помещения, указанная в таком договоре, не может быть более чем на 10% меньше средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании, утвержденной министерством экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> для расчета размера социальных выплат (субвенций) на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством, и действовавшей на момент заключения соответствующего договора. В случае заключения указанного договора после 2012 года стоимость приобретения жилого помещения, указанная в таком договоре, сравнивается с последней утвержденной министерством экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании для расчета размера социальных выплат (субвенций) на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством.

     При этом согласно п.2.4. Приложения, при неудовлетворении участника долевого строительства хотя бы одному из требований, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Требований, предоставление участнику долевого строительства жилых помещений вне проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов, может быть осуществлено лишь во вторую, третью или четвертую очередь соответственно с учетом пунктов 2.5-2.10 настоящих Требований.

Согласно Требованиям фактическое предоставление участнику долевого строительства жилого помещения производится в обмен на уступку в пользу инвестора права требования, возникшего у участника долевого строительства по заключенному договору участия в долевом строительстве (иной сделке) проблемного объекта, при условии, что обязательство, из которого следовало такое право требования, не прекращено.

Кроме того, заявление гражданина на включение в очередность согласно Постановлению, форма которого установлена приложением к Требованиям, должно содержать указание на согласие участников долевого строительства на совершение в будущем сделок, предусматривающих уступку в пользу инвестора, предоставляющего участникам долевого строительства жилые помещения, прав требований, возникших у участников долевого строительства по заключенным договорам участия в долевом строительстве (иным сделкам) проблемного объекта, при условии, что обязательства, из которых следовали такие права требования, не прекращены.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением Ровинским Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство было представлено определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «СВ-Квадро», по условиям которого договор № о долевом участии в строительстве 2 очереди жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон по указанному договору прекращены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ровинский Ю.Р. внесен в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ЗАО «СВ-Квадро» объекта строительства – жилой дом по адресу: <адрес> по номером 36, требование о взыскании <данные изъяты> из реестра требований кредиторов исключено.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Ровинский Ю.Р. был включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированный в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» проблемный объект «<адрес> очередь» был исключен из перечня проблемных объектов по следующим причинам.

Строительство 13-этажного жилого дома по <адрес> было начато ЗАО «СВ-Квадро» в 2007 году, компания имела разрешение на строительство и утвержденный проект, однако, ввиду финансовых трудностей в 2010 году строительство было прекращено на 50% готовности здания. ЗАО «СВ-Квадро» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Губарева Т. Н..

В 2013 году по результатам проведенного аукциона в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим право аренды на земельный участок и обязательства по договорам долевого участия передало ООО «СК Мосстрой». ООО «СК Мосстрой» было проведено техническое обследование конструкций объекта, разработана проектная документация и получено разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: «Строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция №) <адрес>, трансформаторная подстанция КТП 2x1000 кВа 6.3/0.4 кВ», расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что процедура конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «СВ-Квадро» завершена.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору № о долевом участии в строительстве 2 очереди жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «СВ-Квадро», прекращены в связи с расторжением договора, что процедура конкурсного производства в отношении застройщика завершена, а также учитывая, что объект капитального строительства: «Строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция №) <адрес>, трансформаторная подстанция КТП 2x1000 кВа 6.3/0.4 кВ», расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, введен в эксплуатацию, оснований для включения Ровинского Ю.Р. в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов у Министерства строительства <адрес> на момент принятия оспариваемого решения не имелось.

Таким образом, ответ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов Ровинскому Ю.Р. подготовлен уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным решения Министерства строительства Самарской области необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Суд учитывает, что административный истец Ровинский Ю.Р. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, согласно Приказу Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». При этом, отсутствие оснований для включения Ровинского Ю.Р. в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов не препятствует восстановлению его прав при реализации иных мер государственной поддержки, в том числе включению в последующие очереди предоставления (вторую, третью либо четвертую).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение относится к компетенции Министерства строительства Самарской области, каких-либо нарушений в действиях ответчика его при подготовке не установлено, оснований для удовлетворения требований Ровинского Ю.Р. у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № влечет отказ в удовлетворении асессорных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Ровинского Ю. Р. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь