Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12036/2016 ~ М-10998/2016 от 29.09.2016

                                                                                   Дело №2-12036/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «истец» к Широкову П.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

УСТАНОВИЛ:

СТ «истец» обратилось в суд с иском к Широкову П.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере 106750 руб., в том числе: 91750 руб. на строительство ЛЭП, 15000 руб. на строительство подъездной дороги; взыскать задолженность по членским взносам в размере 9108 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18286 руб. 97 коп.; взыскать судебные расходы в размере 23883 руб., в том числе: 20000 руб. – оплата услуг представителя и 3883 руб. оплаченную сумму госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Широков П.Н. является членом СТ «истец»     с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок №. Ответчик обязан платить членские и целевые взносы. Неоднократно он уведомлялся о задолженности по членским и целевым взносам. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, которую он проигнорировал. Общая сумма задолженности по взносам ответчика перед СТ «истец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 134144,97 руб., в том числе: задолженность по членским взносам – 9108 руб., задолженность по целевым взносам: на строительство ЛЭП – 91750 руб., на строительство подъездной дороги – 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18286,97 руб.

Истец: председатель СТ «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Широков П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин своей неявки не представил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания коллектива садоводческого товарищества «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СТ «истец».

На основании п.2.2 Устава СТ «истец» граждане, включенные в списки лиц, вступающих в организуемое садоводческое товарищество и утвержденный решением общего собрания, считаются членами товарищества со дня регистрации устава. Членам садоводческого товарищества выделяются земельные участки под коллективное садоводство размером 600 кв.м.

Постановлением Главы администрации ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. за СТ «истец» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,7833 га, за членами СТ «истец» закреплены земли площадью 2,52 га в соответствии с приложенным списком, в том числе, за Широковым П.Н. в собственность закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м.(л.д.33-36)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. председателя правления СТ «истец» Широков П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СТ «истец» и владеет участком №, который входит в границы СТ «истец»(л.д.32)

В соответствии с п.п.8 п.4 ст.16 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.2.5.6 Устава СТ «истец» член садоводческого товарищества обязан своевременно оплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества(л.д.8-15)

Пункт 6.1 Устава СТ «истец» не противоречит положениям п. 10 ст. 21, ст.16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.

Решением общего собрания СТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. решено за несвоевременную оплату членских и целевых взносов ввести штрафные санкции(л.д.27)

Из выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании принято решение проводить свет в СТ «истец» в районе д......, собрать по 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23)

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден дополнительный целевой взнос на строительство ЛЭП в размере 18000 руб., а всего 78000 руб., который сдать до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)

Решением общего собрания СТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета и размер членских взносов в размере 11000 руб., целевой взнос на забор 16230 руб., на свет 6250 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25)

Решением общего собрания СТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета и размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9108 руб. в год, на свет 7500 руб. целевой взнос на дорогу 15000 руб.(л.д.26)

Указанные решения никем не оспорены и не отменены.

Широков П.Н. своей обязанности по уплате указанных взносов не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 115858 руб., из которой: задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ - 9108 руб., задолженность по целевым взносам за строительство ЛЭП – 91750 руб. (60000+18000+6250+7500=91750), на строительство дороги – 15000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате образовавшейся задолженности по членским и целевым взносам, которое возвращено в связи с истечением срока хранения(л.д.20,22)

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18286 руб. 97 коп.(л.д.21)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СТ «истец» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается Соглашением № об оказании юридической помощи и квитанцией(л.д.37,38) Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3883 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20000 руб., данная сумма является разумной, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3883 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Широкова П.Н. в пользу Садоводческого товарищества «истец» задолженность по целевым взносам в размере 106750 руб., задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18286 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 руб., а всего взыскать 158027 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                               Н.В. Галкина