Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4920/2019 ~ М-3154/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-4920/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                               15 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика по доверенности С.В.Филоновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аракелян Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения в размере 371500 рублей, расходов, понесенных на проведение независимой автоэкспертизы, в размере 22500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 185750 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.04.2018 года в результате ДТП по адресу: <адрес> принадлежащий истцу автомобиль ..., гос.номер ..., получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ..., гос.номер ..., (ФИО) 1 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому он в целях получения страхового возмещения обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», осуществившее страхование ответственности причинителя вреда, представив соответствующее заявление и все необходимые документы. Страховщик осмотрел повреждения автомобиля Аракеляна Э.Р., однако страховое возмещение в установленные законом сроки не произвел. Для определения размера причиненного ущерба истец инициировал проведение независимой экспертизы (оценки): по заключению ООО «Эталон Эксперт» от 22.05.2018 года №3269 стоимость восстановительного ремонта ..., гос.номер ..., с учётом износа определена в сумме 371500 рублей. В этой связи с адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно предоставляемым сведениям о размере понесённых убытков, требования которой оставлены без ответа.

В предварительное судебное заседание истец Аракелян Э.Р. не явился, извещён судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по указанным в иске адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Филонова С.В., действующая по доверенности от 07.02.2019 года, возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что настоящий спор не подсуден Коминтерновскому районному суду г.Воронежа, поскольку истец на территории г.Воронежа, в частности Коминтерновского района, не зарегистрирован и не проживает, указанный в иске адрес соответствует адресу регистрации водителя, управлявшего автомобилем ..., гос.номер ..., а с заявлением о страховом возмещении потерпевший вовсе обращался в Курской области, в связи с чем дело целесообразно передать на рассмотрение в суд по месту нахождения филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в г.Курск.

Выслушав представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Из п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ).

    Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ).

    При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

    Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец Аракелян Э.Р. зарегистрирован на территории Республики Армении (<адрес>). Фактическим местом жительства указано <адрес>, однако никаких доказательств того, что он имеет регистрацию (временную или постоянную) на территории Коминтерновского района г.Воронежа не имеется.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом как владельцем ..., гос.номер ..., в установленном законом порядке не заключался, а с наступлением ДТП с участием ..., гос.номер ... по адресу: <адрес>, имеющего признаки страхового случая, водитель (ФИО) 2 , управлявший автомобилем Аракеляна Э.Р. в момент ДТП, (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о страховой выплате, а в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) с претензией, обратился в Курский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не связан с деятельностью Воронежского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», расположенного по адресу: <адрес> (... район г.Воронежа), в связи с чем настоящее гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аракеляна Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска (г.Курск, ул.А.Невского, д.7а).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                        Н.А. Малютина