Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6864/2019 ~ М-6196/2019 от 29.07.2019

                                                                                  Дело № 2-6864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Серкову Игорю Юрьевичу, Серковой Елене Александровне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Серкову И.Ю., Серковой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 006 006,76 руб. из которых: 217 478,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 399 434,15 руб. – сумма срочного основного долга, 191 519,45 руб. – сумма просроченных процентов, 38 002,03 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2 495,10 руб. – сумма просроченных процентов, 578 938,52 руб. – пени за просрочку процентов, 578 138,96 руб. – пени за просрочку основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 18 230,00 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2013г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 760 000,00 руб. по 12% годовых.

Кредитный договор предоставлен для целевого использования: с целью приобретения в собственность жилого помещения.

19.12.2013г. ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 2 760 000,00 руб. на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счета за период с 01.01.2000 – 20.11.2015 г.г.

10.06.2014г. между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» был заключен договор уступки прав требований №.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед».

Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований от 12.09.2016г.

По состоянию на 19.12.2018г. заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей в установленные кредитным договором даты.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего момента указанное требование оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчёта, по состоянию на 19.12.2018г. у ответчиков имеется задолженность в размере 2 006 006,76 руб. из которых: 217 478,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 399 434,15 руб. – сумма срочного основного долга, 191 519,45 руб. – сумма просроченных процентов, 38 002,03 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2 495,10 руб. – сумма просроченных процентов, 578 938,52 руб. – пени за просрочку процентов, 578 138,96 руб. – пени за просрочку основного долга.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду явной несоразмерности суммы взыскиваемых пени за просрочку процентов и пени за просрочку основного долга, суд с учетом положение ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени за просрочку процентов до 100 000 руб. 00 коп., пени за просрочку основного долга до 100 000 руб. 00 коп.

Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по погашению задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 230,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Серкову Игорю Юрьевичу, Серковой Елене Александровне о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Серкова Игоря Юрьевича, Серковой Елены Александровны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму просроченного основного долга в размере 217 478 руб. 55 коп., сумму просроченного основного долга в размере 399 434 руб. 15 коп., сумму просроченных процентов в размере 191 519 руб. 45 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 38 002 руб. 03 коп., сумму срочных процентов в размере 2 495 руб. 10 коп., пени за просрочку процентов в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за просрочку основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 230 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 27.09.2019г.