Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 15.01.2014

Дело № 1–34/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Орел                         13 февраля 2014 года

    Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре – Антиповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшего – Т.И.,

подсудимого – Тимченко Д.И.,

его защитника – адвоката Ампилова А.И., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер № 014480,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Тимченко Д.И., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимченко Д.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена), примерно в 07 часов 10 минут, Тимченко Д.И. управляя технически исправным автомобилем «Интернационал», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ЗАО «Корочанский автомобилист», следовал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), и в районе (адрес обезличен), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по сухому асфальтированному дорожному покрытию, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью 60 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (темное время суток), а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле его зрения пешехода М.Н., двигающейся слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», напротив, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу М.Н., переходившей проезжую часть дороги но нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Тимченко Д.И. и нарушения им пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части и в 10 метрах от угла (адрес обезличен) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 14.1.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на управляемом им автомобиле «Интернационал», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак (номер обезличен), на пешехода М.Н., переходившую проезжую часть дороги (адрес обезличен) быстрым шагом по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения вышеуказанного транспортного средства.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу М.Н. были причинены телесные повреждения в виде травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием множественных двухсторонних переломов ребер, ушибов легких, разрывов сердечной сорочки и сердечной мышцы, множественных разрывов правой доли печени, перелома позвоночника, кровотечения в плевральные и брюшную полости, закрытого перелома обеих костей левой голени. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений М.Н. скончалась на месте ДТП (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимый Тимченко Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ампилов А.И. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Т.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. согласна с постановлением приговора в отношении Тимченко Д.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Тимченко Д.И. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Тимченко Д.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом справок больницы (Тимченко Д.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит) и других данных о личности подсудимого, суд признает Тимченко Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Переходя к вопросу о назначении Тимченко Д.И. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, объяснение Тимченко Д.И. от (дата обезличена) суд признает явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в нем Тимченко Д.И. до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

Подсудимым совершено не умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекло по неосторожности смерть человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что Тимченко Д.И. на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89), по месту жительства, работы и прохождения службы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.74-88).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, наличия указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, полного заглаживания вреда суд приход к выводу о возможности исправления Тимченко Д.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применить к нему положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, обязав в силу ч.5 данной статьи в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимченко Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Тимченко Д.И. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Тимченко Д.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Тимченко Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                        Бурцев Е.М.