Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2022 ~ М-432/2022 от 20.01.2022

                                                                                          Дело № 2-4169/22

УИД 50RS0026-01-2022-000600-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23.05.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице Конкурсного управляющего к Швецовой К. Н., Боковой Н. В. о признании недействительным в части договора залога, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице Конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Швецовой К. Н., Боковой Н. В. о признании недействительным в части договора залога, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ЗАО «ТМ-СтройПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин М. Г..

ДД.ММ.ГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП России по городу Москве в рамках исполнительного производства по делу № взыскателю Швецовой К. Н. было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ТМ-СтройПром»:

1) нежилое помещение по адресу <адрес>, 27,7 кв. м., кадастровый №;

2) нежилое помещение по адресу <адрес>, 25,1 кв. м., кадастровый №;

3) нежилое помещение по адресу <адрес>, 9,6 кв. м., кадастровый №;

4) нежилое помещение по адресу <адрес>, 24,6 кв. м., кадастровый №;

5) Нежилое помещение по адресу <адрес>, 21,4 кв. м., кадастровый №;

6) Нежилое помещение по адресу <адрес>, 23,3 кв. м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ между Чертановским ОСП России по <адрес> в лице судебного пристава - исполнителя и взыскателем Швецовой К.Н. был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Чертановский ОСП России по <адрес> передало, а Швецова К.Н. приняла вышеуказанные помещения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № вышеуказанная сделка по передаче Швецовой К.Н. нежилых помещений была признана недействительной, также Швецова К.Н. была обязана вернуть данные нежилые помещения в конкурсную массу ЗАО «ТМ-СтройПром».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № № вышеуказанное Определение Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГ оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № вышеуказанное Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменений.

Таким образом, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Швецовой К.Н. и Боковой Н.В. был заключен договор залога в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:

а) <адрес>,

площадью 21,4 кв. м., кадастровый №,

б) <адрес>,

площадью 24,6 кв. м., кадастровый №,

в) <адрес>, 23,3

кв. м., кадастровый №, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. Государственная регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГ, номера государственной регистрации обременений: № №

Соответственно, с ДД.ММ.ГГ Швецова К.Н. не является законным собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

а) <адрес>, площадью 21,4 кв. м., кадастровый №,

б) <адрес>, площадью 24,6 кв. м., кадастровый №,

в) <адрес>, 23,3 кв. м., кадастровый №.

Также на момент подачи данного заявления нежилые помещения, являющиеся предметами вышеуказанного ипотечного договора находится во владении и пользовании Швецовой К.Н.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГ между ответчиками Швецовой К.Н. и Боковой Н.В. нежилых помещений, расположенных по адресам:

а) <адрес>, площадью 21,4 кв. м., кадастровый №;

б) <адрес>, 23,3 кв. м., кадастровый №;

в) <адрес>, 24,6 кв. м., кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения у Швецовой К.Н. принадлежащие ЗАО «ТМ-СтройПром» нежилые помещения, расположенные по адресам:

а) <адрес>, площадью 21,4 кв. м., кадастровый №,

б) <адрес>, площадью 24,6 кв. м., кадастровый №,

в) <адрес>, 23,3 кв. м., кадастровый №.

Представитель истца ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице Конкурсного управляющего в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бокова Н.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Ответчик Швецова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ЗАО «ТМ-СтройПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин М. Г..

ДД.ММ.ГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП России по городу Москве в рамках исполнительного производства по делу №) взыскателю Швецовой К. Н. было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ТМ-СтройПром»:

1) нежилое помещение по адресу <адрес>, 27,7 кв. м., кадастровый №;

2) нежилое помещение по адресу <адрес>, 25,1 кв. м., кадастровый №;

3) нежилое помещение по адресу <адрес>, 9,6 кв. м., кадастровый №;

4) нежилое помещение по адресу <адрес>, 24,6 кв. м., кадастровый №;

5) Нежилое помещение по адресу <адрес>, 21,4 кв. м., кадастровый №;

6) Нежилое помещение по адресу <адрес>, 23,3 кв. м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ между Чертановским ОСП России по <адрес> в лице судебного пристава - исполнителя и взыскателем Швецовой К.Н. был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Чертановский ОСП России по <адрес> передало, а Швецова К.Н. приняла вышеуказанные помещения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № вышеуказанная сделка по передаче Швецовой К.Н. нежилых помещений была признана недействительной, также Швецова К.Н. была обязана вернуть данные нежилые помещения в конкурсную массу ЗАО «ТМ-СтройПром».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № вышеуказанное Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № вышеуказанное Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменений.

Таким образом, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Боковой Н.В. и Швецовой К.Н. был заключен Договор займа, в соответствии с которым Бокова Н.В. предоставила Швецовой К.Н. денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Бокова Н.В. и Швецова К.Н. заключили Договор залога № б/н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Залогодатель, в обеспечение своих обязательств по Договору займа, передал Залогодержателю в залог:

-    помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,6 (Девять целых шесть десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) №,

-    помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,1 (Двадцать пять целых одна десятая) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) № Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,6 (Двадцать четыре целых шесть десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) № Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 (Двадцать одна целая четыре десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) №,

-    помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,3 (Двадцать три целых три десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) №,

-    помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. неж. пом, кадастровый (условный) № на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг.

Пунктом 3.1. договора Залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога, по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного залогом обязательства.

Государственная регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГ, номера государственной регистрации обременений: №

Поскольку с ДД.ММ.ГГ Швецова К.Н. не является законным собственником спорных нежилых помещений, договор залога от ДД.ММ.ГГ с указанного времени является недействительным, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

По общему правилу при признании договора ипотеки недействительным ипотека как обременение прекращается (п.п. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Закона об ипотеке).

Ссылку ответчика Боковой Н.В. на то, что она не знала и не должна была знать, что на дату осуществления оспариваемой сделки предмет залога подлежал возврату в конкурсную массу ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ права и обязанности Залогодержателя, возникшие на основании оспариваемого Договора (ипотека), в отношении добросовестного залогодержателя сохраняются, в том числе, если сделка в отношении залогодателя признана недействительной, суд находит несостоятельной.

ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» не являлось стороной договора об ипотеке, в соответствии с которым принадлежащая обществу собственность передана в залог в отсутствие его воли.

Суд также считает, что Бокова Н.В. при заключении договора не проявила должную заботливость и осмотрительность и не проверила правовой режим предмета залога, являвшегося ранее собственностью общества и включенного в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГ в части установления залога на следующие нежилые помещения:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,3 кв м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств исполнения Швецовой К.Н. обязательств по возврату спорных помещений в конкурсную массу ЗАО «ТМ-СтройПром», установленных вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Швецовой К.Н. следующие нежилые помещения:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,3 кв м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Швецовой К.Н. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 6000 руб., а с ответчика Боковой Н.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице Конкурсного управляющего к Швецовой К. Н., Боковой Н. В. о признании недействительным в части договора залога, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Швецовой К. Н. и Боковой Н. В., в части установления залога на следующие нежилые помещения:

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,3 кв м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Истребовать из чужого незаконного владения Швецовой К. Н. следующие нежилые помещения:

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

    - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,3 кв м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать со Швецовой К. Н. в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Боковой Н. В. в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Аксенова Е.Г.

    Решение принято в окончательной форме 22.07.2022 года