Решение по делу № 2-506/2020 ~ М-35/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-506/2020 (59RS0025-01-2020-000050-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    8 июня 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Шихова И. Г. к Руденко В. П. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Шихов И.Г. обратился в суд с требованиями к Руденко В.П. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании требований указал, что между Шиховым И. Г. и Руденко В. П. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору истец передал, а Ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для размещения торгового павильона, о чем был составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в размере 7 000 рублей ежемесячно. Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 20 числа текущего месяца за последующий, что указано в п.3.2. Договора. Ответчик в нарушение п. 3.2. Договора, с февраля 2019 года нарушил сроки уплаты, с марта 2019 года платежи не поступают. Поскольку переменная часть арендной платы ответчиком вносилась относительно своевременно, и ранее Руденко В.П. отличался стабильной платежеспособностью, ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения между Шиховым И.Г. и Руденко В.П. были пролонгированы, путем подписания нового договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Руденко В.П. возмещал переменную часть арендной платы и не оплачивал постоянную часть арендной платы, предусмотренную договором. В начале сентября 2019 года Руденко В.П. вывез свое имущество, о расторжении договора не уведомил, в нарушение п. 6.3 договора. От Руденко В.П. уведомления о намерении расторгнуть договор аренды не поступало. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора аренды Арендатор обязана возвратить Арендодателю участок по акту приема- передачи. Руденко В.П. не передал участок Арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.П. направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, оплата не поступила. На дату составления иска задолженность Руденко В.П. по договорам аренды составила 43522, 75 рублей — основной долг и 92 981, 75 рублей - неустойка согласно п.5.1. Договора. Общая сумма задолженности - составила 136 504,50 рублей. Руденко В.П. земельный участок Шихову И.Г. не передал, документы о расторжении и возвратный акт приема-передачи не подписан.

Впоследствии истцом были уточнены требования о расторжении договора аренды. Истец просит признать договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своей отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду не представил.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Правовое регулирование, введенное законодателем о действии договора аренды и оснований его прекращения, обязано отвечать единообразию применения и толкования данных норм права. В сторон договора, направленная на те или иные правовые последствия, включая прекращение действия договора, должна быть выражена в понятной для другой стороны форме, должна содержать волеизъявления арендодателя на прекращение действующего договора аренды, требование о возврате земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Шиховым И. Г. и Руденко В. П. был заключен договор аренды земельного участка, №, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шихов И.Г. передал, а Руденко В.П. принял в аренду: земельный участок, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 18, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Шиховым И. Г. и Руденко В. П. был заключен повторно договор аренды земельного участка, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шихов И.Г. передал, а Руденко В.П. принял в аренду: земельный участок, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее года).

Руденко В.П. обязался выплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в размере 7 000 рублей ежемесячно, что предусмотрено п. 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора, обязанность Арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы Арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц авансом. (л.д. 5, 5 оборот).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Руденко В.П., имеет задолженность по договору аренды в размере 43522,75 рублей. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым И.Г. в адрес Руденко В.П. была направлена претензия о наличии задолженности (л.д. 19).

Как видно из материалов дела, между сторонами в надлежащей письменной форме был заключен договор аренды, передача ответчику арендованного имущества подтверждается составленным в надлежащей форме актом приема - передачи.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, с учетом истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43522,75 рублей.

Иных доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Руденко В.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ответчику для размещения торгового павильона.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 421 ГК РФ данное условие договора согласовано сторонами и действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не было заявлено об её несоразмерности и уменьшении.

Таким образом, суд считает исковые требования Шихова И.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика в пользу истца

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43522,75 рублей, а так же неустойку в размере 92981,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шихова И. Г. удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиховым И. Г. и Руденко В. П., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Руденко В. П. в пользу Шихова И. Г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43522,75 рублей, а так же неустойку в размере 92981,75 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.С. Шабунина