Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 (2-2382/2016;) ~ М-3067/2016 от 11.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием истца Ю. представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области Х.., Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Ю. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замещении должности, признании права на замещение должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в замещении должности, признании права на замещение должности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ.2005г. истец работала в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области в должности <данные изъяты>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. была освобождена от занимаемой должности по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г., в связи с сокращением штата работников организации. В связи с тем, что занимаемая ею в период работы в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области должность включена в Перечень должностей государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, на нее возложена обязанность, предусмотренная соответствующими законодательными актами, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы уведомлять бывшего работодателя о выполнении ею работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях.

С ДД.ММ.ГГГГ.2016г. истец планировала приступить к работе в ООО КТЦ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> органа инспекции данного общества. 02.10.2016г. она направила письменное обращение в адрес бывшего нанимателя о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности <данные изъяты> ОИ ООО КТЦ «<данные изъяты>» с приложением должностной инструкции <данные изъяты> ОИ ООО КТЦ «<данные изъяты>» на 3 листах. 12.10.2016г. по электронной почте истцу было отказано в замещении должности <данные изъяты> ОИ ООО КТЦ «<данные изъяты>» без объяснения причин. Руководитель ООО КТЦ «<данные изъяты>» отказался заключить с ней трудовой договор.

Истец считает решение об отказе в замещении должности ООО КТЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Организация орган инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>» существует де-юре и де-факто только с 27.07.2016г. На момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ2016г. органа инспекции в ООО КТЦ «<данные изъяты>» не существовало, поэтому её функции государственного служащего (<данные изъяты>) не могли входить в отдельные функции государственного (административного) управления не существовавшего органа инспекции.

В нарушение пункта 4.5.2 Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов, утв. Приказом Роспотребнадзора от 13.07.2015г. №616 (далее - Положение), по итогам рассмотрения вопроса о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации Комиссия, принимая решение об отказе дать гражданину согласие на замещение должности, не мотивировала свой отказ, что лишает истца возможности понять как её работа в должности <данные изъяты> может нарушить основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В процессе рассмотрения дела истец дополнила основания исковых требований указав, что решение об отказе в замещении должности <данные изъяты> ИО ООО КТЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято со следующими процессуальными нарушениями:

- в нарушение п.3.6. Положения она не была уведомлена о дате проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ.;

- в нарушение п.4.17 Положения копии протоколов заседания комиссии не направлены ей как заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня заседания.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе Ю. в замещении должности <данные изъяты> ОИ ООО КТЦ «<данные изъяты>» №9 от ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать право Ю. замещать любую должность органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>».

3. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица Ю. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представители ответчика Х. Б.. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО КТЦ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Присутствия при рассмотрении дела 22.12.2016г. генеральный директор ООО КТЦ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в объяснениях пояснил, что поддерживает исковые требования Ю. После получения отказа из Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в даче согласия на замещение должности <данные изъяты> ООО КТЦ «<данные изъяты>» Ю.., он принял на данную должность другое лицо, т.е. в настоящее время на данной должности работает другой человек.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г. гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст.64.1 Трудового кодекса РФ и в ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008г.

Названные требования законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Разделом III Перечня предусмотрены, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18.05.2009г. №557 Приказом Роспотребнадзора от 25.05.2015г. №461 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым предусмотрена, в том числе, должность заместителя начальника отдела.

В судебном заседании установлено, что Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ.2016г. занимала должности государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ.2005г. – должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ2011г. – должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ2011г. – должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.2016г. служебный контракт Ю. прекращен, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области получено заявление Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. о даче согласия на замещение должности <данные изъяты> органа инспекции Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.2016г. К указанному заявлению истцом была приложена должностная инструкция <данные изъяты> ООО КТЦ «<данные изъяты>» на 3 листах.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № Ю.. отказано в замещении должности <данные изъяты> органа инспекции Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Отказ комиссия мотивировала тем, что информация, размещенная на официальном сайте работодателя в сети Интернет, свидетельствует о том, что ООО КТЦ «<данные изъяты>» оказывает услуги: <данные изъяты> Кроме того, согласно поступившей в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области информации от ООО КТЦ «<данные изъяты>», данной организацией ДД.ММ.ГГГГ.2016г. получен аттестат аккредитации как органа инспекции, с внесением сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ В область аккредитации ООО КТЦ «<данные изъяты>» как органа инспекции входит <данные изъяты>. Таким образом, ООО КТЦ «<данные изъяты>» осуществляет для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей деятельность в той же сфере, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области». Как разработчик проектной документации ООО КТЦ «<данные изъяты>» регулярно взаимодействовал и продолжает взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области. По данным реестра выданных санитарно- эпидемиологических заключений в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области для получения государственной услуги в виде санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию обратилось в 2013 – 64 ЮЛ и ИП, 2014 – 102, 2015 -19, 2016 – 64 на проектную документацию, 1- на лицензируемый вид деятельности. Ю. являлась государственным гражданским служащим Управления и замещала должности гражданской службы, которые включены в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Учитывая, что Ю.. уволена с гражданской службы, при трудоустройстве её в ООО КТЦ «<данные изъяты>» возможно присутствие личностных и имущественных факторов, способствующих возникновению конфликта интересов и, как следствие, проявлению действий, имеющих коррупционную направленность, что может привести к ситуации, связанной с причинением вреда законным интересам граждан, организации, общества или государства. С учетом того, что Ю. замещала должность, относящуюся к категории «руководители» в структуре Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, взаимодействовала с ООО КТЦ «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области от Ю. поступило уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в качестве эксперта в ООО КТЦ «<данные изъяты>»), может иметь возможность влиять на сотрудников Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, в связи с чем, добиваться для ООО КТЦ «<данные изъяты>» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного предприятия.

Суд, давая оценку законности решения от ДД.ММ.ГГГГ принятого Комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, об отказе Ю. замещении должности <данные изъяты> органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>», исходит из следующего.

Согласно пп. «е» п.2 ст.12 Конвенции ООН против коррупции, в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

В соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, запреты, установленные ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются и в отношении должностей федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (пп. «а», «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 4 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, на Роспотребнадзор возложены функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п.5.1. 5.1.1);

- в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9).

02.09.2013г. Руководителем Роспотребнадзора утвержден Перечень коррупционно-опасных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в который входят:

- функции по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров;

- возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административных расследований;

- выдача санитарно-эпидемиологических заключений, включающая выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию; на вид деятельности, а также переоформление санитарно-эпидемиологических заключений;

- регистрация и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, за исключением уведомлений, представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территориях, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством.

Ю. занимала должность <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Рязанской области. Согласно разделу III Должностного регламента <данные изъяты> Управления, в должностные обязанности истицы входило:

- <данные изъяты> (п.3);

- <данные изъяты> (п.4);

- <данные изъяты> (п.5).

ООО КТЦ «<данные изъяты>» (ОГРН №) создано в ДД.ММ.ГГГГ году. Основными целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п.2.1 Устава). Общество в соответствии с п.2.2. Устава (в ред. от 01.06.2016г.) вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе:

- научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

- проведение специальной оценки условий труда;

- проведение измерений и лабораторных исследований факторов производственной и окружающей среды;

- предоставление услуг по охране труда и технике безопасности;

- проведение сертификации работ по охране труда в организациях;

- проведение измерений электромагнитных излучений и составление соответствующих протоколов;

- осуществление медицинской деятельности, связанной с гигиеническим воспитанием и обучением граждан, профессиональной гигиенической подготовкой и аттестацией должностных лиц и работников организации;

- санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз; оценка соответствия;

- оказание консультационных услуг по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ООО КТЦ «<данные изъяты>» является аккредитованной испытательной лабораторией соответствующей требованиям Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно- эпидемиологические исследования, испытания, национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, предъявляемых к испытательным лабораториям (центрам), и аккредитована на техническую компетентность и независимость, что подтверждается аттестатом аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лабораторией) №, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Зарегистрирован в Едином реестре ДД.ММ.ГГГГ.).

Общие требования и процедура проведения аккредитации испытательных лабораторий (центров) в Системе аккредитации лабораторий учреждений и организаций Государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность в области государственного санитарно - эпидемиологического надзора и его научного обеспечения, а также испытаний, измерений и исследований продукции, работ и услуг по показателям безопасности для здоровья населения с целью выдачи гигиенического заключения (гигиенический сертификат) и (или) для сертификации соответствия, установлены Системой аккредитации лабораторий Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 13, Госстандарта России N 11 от 23.06.1997г. "О введении в действие новой редакции "Системы аккредитации лабораторий Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. указанного Положения аккредитация испытательных лабораторий предусматривает последующий инспекционный контроль за деятельностью аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в течение срока действия аттестата аккредитации. Работу по аккредитации испытательных лабораторий (центров) организует и проводит Центральный орган по аккредитации, или, по его поручению, аккредитованные территориальные органы по аккредитации.

Следовательно, ООО КТЦ «<данные изъяты>» как испытательная лаборатория, осуществляющая санитарно-эпидемиологические исследования, испытания, с момента аккредитации и в течение срока действия аттестата аккредитации находилась под инспекционным контролем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов.

Из сведений, представленных суду Федеральной службой по аккредитации, с ДД.ММ.ГГГГ.2016г. ООО КТЦ «<данные изъяты>» включено в реестр аккредитованных лиц как орган инспекции в области проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, санитарно-эпидемиологических обследований, гигиенической оценки на соответствие действующим санитарным нормам и правилам, Техническим регламентам таможенного союза.

В рамках осуществления своей деятельности ООО КТЦ «<данные изъяты>» как разработчик проектной документации на основании обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, санитарно-эпидемиологические обследования, измерения, которые в последствие представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с целью получения государственной услуги в виде санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию, разрешения на лицензируемый вид деятельности.

Как следует из сведений отраженных в решении Комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №), по данным реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области для получения государственной услуги в виде санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию обратилось в 2013 – 64 ЮЛ и ИП, 2014 – 102, 2015 -19, 2016 – 64 на проектную документацию, 1- на лицензируемый вид деятельности.

Примером такого обращения служит заявление ИП <данные изъяты> о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению индивидуального предпринимателя было приложено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностные лица Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, рассмотрев представленные документы, отказали заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно- эпидемиологического заключения, в том числе вследствие недостоверных сведений, отраженных в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.159-168).

Также примером взаимодействия ООО КТЦ «<данные изъяты>» и Управления Роспотребнадзора по Рязанской области являются следующие документы:

- Согласование эксплуатации базовой станции <данные изъяты> (т.1 л.д.128);

- Согласование эксплуатации сети цифрового вещания <данные изъяты> (т.2 л.д126-131).

Таким образом, оказывая государственные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в виде санитарно-эпидемиологических разрешений на лицензируемый вид деятельности, различные согласования о соответствии или несоответствие санитарным правилам хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области дает оценку результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, проведенных экспертами ООО КТЦ «<данные изъяты>», чем осуществляет надзор и контроль за исполнением данным юридическим лицом, являющимся аккредитованным органом, обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Поскольку, в должностные обязанности Ю. входило оказание <данные изъяты>, то на Ю. распространяется ограничение, предусмотренное п.3.1 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку в ее обязанности входили функции федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, то есть функции государственного (административного) управления организациями, в данном случае ООО КТЦ «<данные изъяты>».

При этом необходимо учитывать, что истец замещала должность <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, в связи с чем, она не только лично осуществляла федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей и федеральный государственный санитарно-эпидемиологического надзор, но в её должностные обязанности входила проверка соблюдения законности действий и решений должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в процессе проведения мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о защите прав потребителей, что прямо закреплено в её должностных обязанностях.

При этом, доводы истца о том, что Организация орган инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>» существует де-юре и де-факто только с ДД.ММ.ГГГГ.2016г., на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ. органа инспекции в ООО КТЦ «<данные изъяты>» не существовало, поэтому её функции государственного служащего (<данные изъяты>) не могли входить в отдельные функции государственного (административного) управления не существовавшего органа инспекции, не соответствуют действительности. Как установлено судом ООО КТЦ «<данные изъяты>» является аккредитованной испытательной лабораторией соответствующей требованиям Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, с ДД.ММ.ГГГГ Факты обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, проведенных ООО КТЦ «<данные изъяты>» в период работы Ю. установлены в судебном заседании.

Следовательно, довод истца о том, что, занимая должность государственной гражданской службы - <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, она не имела полномочий по государственному (административному) управлению ООО КТЦ «<данные изъяты>», следовательно, к ней не могут применяться ограничения, установленные ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», основан на неверном толковании закона.

В соответствии с пп. «б» п.3 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010г. №821, одной из основных задач Комиссии является содействие государственному органу в осуществлении мер по предупреждению коррупции.

Из ч.1 ст.19 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Таким образом, в даче согласия Комиссией может быть отказано не только при наличии конфликта интересов, но и с целью его предотвращения.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта и интересов пришла к следующим выводам. Учитывая, что Ю.. уволена с гражданской службы, при трудоустройстве ее в ОOO КЦТ «<данные изъяты>» возможно присутствие личностных и имущественных факторов, способствующих возникновению конфликта интересов и, как следствие, проявлению действий, имеющих коррупционную направленность, что может привести к ситуации, связанной с причинением вреда законным интересам граждан, организации, общества или государства. С учетом того, что Ю.В. замещала должность, относящуюся к категории «руководители» в структуре Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, взаимодействовала с ООО КТЦ «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области от Ю. поступило уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в качестве эксперта в ООО КТЦ «<данные изъяты>»), может иметь возможность влиять на сотрудников Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, в связи с чем, добиваться для ООО КТЦ «<данные изъяты>» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного предприятия.

Суд проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы комиссии мотивированы, соответствуют фактическим данным и не носят дискриминационного характера.

Не могут быть приняты как состоятельные доводы истца о том, что Комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов был нарушен порядок рассмотрения ее обращения, установленный Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ2015г., а именно нарушение п.3.6. Положения, поскольку она не была уведомлена о дате проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов.

Однако, в части порядка рассмотрения обращений гражданин, замещавших в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации Положение о комиссиях Роспотребнадзора противоречит Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.2010г. №821 и действующему в редакции Указа Президента РФ от 22.12.2015г. №650, имеющему большую юридическую силу.

Пункт 19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в редакции Указа Президента РФ от 22.12.2015г. №650 устанавливает, что заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии гражданин указывает в обращении, представляемом в соответствии с пп.«б» п.16 настоящего Положения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. о рассмотрении вопроса о даче согласия на замещение должности в ООО КТЦ «<данные изъяты>» Ю. не указала о намерении лично присутствовать на заседании комиссии. Следовательно, комиссией правомерно заседание по рассмотрению заявления истца проведено без извещения, в её отсутствие.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение и довод истицы о том, что в нарушение п. 4.17 Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов копия протокола заседания комиссии не направлена ей как заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня заседания.

В силу п.30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010г. №821, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в государственном органе, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абз.2 пп. «б» п.16 настоящего Положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии (п.37.1).

Выписка из протокола заседания комиссии была направлена истцу, направление копии протокола заседания приведенными выше нормами не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Ю.. о даче согласия на замещение должности в ООО КТЦ «<данные изъяты>» рассмотрено Комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с действующим законодательством, нарушений сроков и порядка рассмотрения ее обращения не допущено.

Истец просит признать протокол заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение п.31 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010г. №821, в протоколе заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений, а также не содержатся ссылки на конкретные документы, которые легли в основу решения.

В судебном заседании установлено, что в протоколе заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ. указаны фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц, а также содержится решение комиссии по обращению Ю. и обоснование его принятия. При этом оформление пояснений выступивших на заседании лиц единым текстом не является существенным нарушением, влекущим отмену решения.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оснований для признания незаконным решения Комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в даче Ю. согласия на замещение на условиях трудового договора должности технического директора органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в замещении должности технического директора органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования Ю. о признании права на замещение должности, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Ю. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в замещении должности <данные изъяты> органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на замещение любой должности органа инспекции ООО КТЦ «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>