Решение по делу № 12-151/2014 от 31.03.2014

Дело №12-151/14

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнетдинова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 1 (Дислокация Дзержинский район) по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 (Дислокация Дзержинский район) от Дата Гайнетдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Административное правонарушение выразилось в том, что Гайнетдинов А.А., являясь директором ФИО допустил оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований и условий выразившихся в дежурстве охранников по Адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период времени с Дата по Дата без удостоверения и личной карточки охранника, чем нарушена ч.1 ст. 11.1 Федерального закона РФ № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Гайнетдинов А.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу в которой просит постановление от Дата отменить.

Указывает на то, что в при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, правом участия при производстве по делу об административном правонарушении доверенностью ФИО7 не наделял. Постановление по делу об административном правонарушении также не могло быть вынесено без надлежащего его извещения.

    В судебное заседание Гайнетдинов А.А. не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

    Суд считает, что Гайнетдинов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и автор жалобы, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания к отмене постановления.

    Установлено, что Пермским транспортным прокурором Дата в отношении Гайнетдинова А.А., являющегося директором ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

    В соответствии со ст. 11.1 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В деле об административном правонарушении имеется копия договора № от Дата, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО в лице директора Гайнетдинова А.А. Предметом указанного договора является оказание услуг по охране имущества, находящегося на территории вокзала ст. Пермь-2, расположенного по Адрес.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что сотрудники ФИО ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 оказывали частный охранные услуги на объекте – железнодорожный вокзал ст. Пермь-2 в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. Со слов указанных лиц, вынуждены были заступить на смену в связи с распоряжением начальства ФИО. Об этом помощником Пермского транспортного прокурора ФИО9 составлен сводный акт выездной проверки от Дата.

Дата дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу и.о. начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район).

Дата заместителем начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) в отношении Гайнетдинова А.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении данных о том, каким образом, каким образом Гайнетдинов А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, СМС-оповещение при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на таковое) и был ли он извещен о том, Дата в отношении него должно рассматриваться административное дело.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайнетдинов А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении него по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ 28.02.2014 года не извещался заместитель начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление от Дата не может быть признано законным, подлежит отмене, как вынесенное с грубейшим нарушением административного законодательства, производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа положений указанных норм административного законодательства следует, что обязательным условием составления протокола об административном правонарушении либо вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, из дела об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова А.А. по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ не следует, что о времени и места возбуждения дела об административном правонарушении Пермским транспортным прокурором Гайнетдинов А.А. был надлежащим образом извещен. Доверенность на представление его интересов ФИО7, объяснения которого имеются в деле, вообще отсутствует.

Вышеуказанное обстоятельство, само по себе является грубым процессуальным нарушением и препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в целом.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Гайнетдинова А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Гайнетдинова А.А. от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова А.А. прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 суток с момента его получения.

Судья                            О.Е. Гуляева