Решение по делу № 2-146/2013 (2-1950/2012;) ~ М-1815/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-146/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием представителя истца Баханова В.П. по доверенности Федориной И.А., ответчика Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баханова Владислава Петровича к Иванову Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга,

установил:

Баханов В.П. обратился в суд с иском к Иванову Д.В. и просил взыскать с ответчика <сумма> долга по расписке, выданной 06.11.2011, <сумма> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, <сумма> расходов по оплате юридических услуг, а также <сумма> расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 06.11.2011 ответчик взял у истца в долг по расписке <сумма> и обязался возвратить указанную сумму 27.11.2011, однако свои обязательства не выполнил, на предложения истца о добровольном возврате долга не ответил. 13.06.2012 ответчику на руки была выдана претензия о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако она осталась без удовлетворения. Период просрочки возврата денежных средств составляет 340 дней – с 27.11.2011 по 01.11.2012 года.

Впоследствии исковые требования о возврате долга были уменьшены на <сумма> в связи с возвратом данной денежной суммы истцу ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорина И.А. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика <сумма> долга по расписке и <сумма> процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, поддержала обоснование иска и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Иванов Д.В. иск признал частично, пояснив, что в июне 2010 года брал у истца в долг денежную сумму в размере <сумма>, денежные средства ему передавал истец не лично, а через своего сослуживца М.А.В. Именно на эту сумму в размере <сумма> долга и <сумма> процентов за пользование долгом он изначально писал расписку, которую составил на М.А.В. В счет уплаты долга денежные средства всегда передавал через М.А.В., и каждый раз с ним они составляли расписки на остаток долга, при этом каждый раз долг увеличивался, так как он, ответчик, в силу сложной финансовой ситуации не могу полностью рассчитаться с истцом. Расписку от 06.11.2011 он писал собственноручно по просьбе истца. Признал, что на сегодняшний момент он должен истцу <сумма>: <сумма> основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также денежные средства в счет оплаты услуг представителя. Пояснил, что показаниям свидетеля М.А.В. не доверяет, поскольку истец и свидетель являются сослуживцами и имеют общий интерес к взысканию с него денег.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля М.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленной подлинной распиской от 06 ноября 2011 года подтверждается, что 06.11.2011 стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <сумма> и обязался вернуть указанную сумму до 27.11.2011 в полном объеме.

13.06.2012 ответчиком Ивановым Д.В. на руки получена претензия Баханова В.П. с требованием о возврате долга в размере <сумма>. Претензия ответчиком не удовлетворена по настоящее время, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями ответчик в период рассмотрения иска в суде выплатил истцу в счет возврата долга сумму в размере <сумма>

Доказательств того, что ответчик Иванов Д.В. исполнил взятые на себя договорные обязательства, суду не представлены.

Свидетель М.А.В. суду показал, что знаком и с истцом, и с ответчиком на протяжении трех-четырех лет, с истцом он является сослуживцем. Действительно примерно в ноябре 2011 года к нему обратился Иванов Д.В. с просьбой взять взаймы денег, значительную сумму около <сумма>. Он, свидетель, организовал встречу сторон и присутствовал при передаче денежных средств истцом ответчику. В его присутствии в автомобиле Баханов В.П. передал Иванову Д.В. в руки денежную сумму около <сумма>, а последний написал расписку о возврате данной суммы, в расписке был конкретно оговорен срок возврата долга. Показания ответчика о том, что деньги передавались в размере <сумма>, а впоследствии расписки каждый раз переписывались, он не подтвердил. Утверждал, что передача денег ответчику в сумме около <сумма> была именно в день написания расписки осенью 2011 года и деньги передавал лично Баханов В.П.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной суду распиской от 06.11.2011 подтверждается, что ответчик Иванов Д.В. получил денежные средства от Баханова В.П. в размере <сумма>. Доказательств того, что истцом ответчику в иной период времени передавалась другая денежная сумма значительно ниже предъявленной ко взысканию, ответчиком не представлено. Не представлено доказательств того, что 06.11.2011 г. денежная сумма истцом ответчику не передавалась.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля М.А.В., который родственником ни истцу, ни ответчику не является, в неприязненных отношениях со сторонами не состоит, был заявлен стороной ответчика, дал показания, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств, опровергающих показания свидетеля и подтверждающих пояснения ответчика суду не представлено.

Более того, в соответствии со ст. 812 ГПК РФ оспаривание договора займа, совершенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Ответчик утверждал, что расписку 06.11.2011 написал собственноручно, никаких угроз и насилия к нему не применялось.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Баханова В.П. 710000 рублей основной суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требований кредитора, исходя и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.11.2012 (предъявление иска) составляла 8,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными из суммы в размере <сумма> (размер основного долга на момент подачи иска в суд), поскольку ответчиком в счет возврата долга была возвращена истцу денежная сумма в размере <сумма> после подачи иска в суд. При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и приходит к выводу, что с Иванова Д.В. в пользу Баханова В.П. подлежит взысканию <сумма> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2011 по 01.11.2012.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от 01.11.2012 года.

Кроме того, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от 16.09.2012, заключенный Бахановым В.П. с ИП Федориной И.А., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> оплаты через терминал стоимости юридических услуг

Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридических услуг, вызваны необоснованными действиями ответчика, который в установленный договором срок не вернул ему значительную сумму денежных средств в счет возврата долга.

Суд полагает, что требования Баханова В.П. в части возмещения понесенных им расходов на оплату юридической помощи представителя в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <сумма>, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баханова Владислава Петровича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Баханова Владислава Петровича в счет возврата основной суммы займа денежные средства в размере <сумма>, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, в счет оплаты юридических услуг – <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2013 года.

Судья: