Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2979/2017 (33-37189/2016;) от 23.12.2016

Судья: Мурашев Н.И. Дело № 33-2979/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

секретарь Богославская Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дегтярева Сергея Петровича об установлении факта выплаты денежного содержания,

по частной жалобе Дегтярева С.П. на определение Славянского городского суда от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Славянского городского суда от 17 ноября 2016 года заявление Дегтярева Сергея Петровича об установлении факта выплаты денежного содержания оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Дегтярева С.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Дегтярева С.П. и его представителя по ходатайству Чернявского К.И., поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Дегтярев С.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта выплате денежного содержания.

В обоснование заявления указал, что он проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных силах СССР с 13.01.1978 года по 16.02.1987 года. Уволен приказом Командующего войсками СКВО от 23 января 1987 года № 01-пм по ст. 46 пункту «ж» Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР. За период с 1981 года по 1985 год сведения о выплате денежного довольствия в основных раздаточных ведомостях отсутствуют. Однако, эти деньги ему выплачены. В текущем году Дегтярев С.П. достиг пенсионного возраста. Для исчисления размера будущей пенсии им приняты за основу пять лет (1981-1985 годы) с наибольшей величиной зарплаты, которые пришлись на период прохождения службы по контракту в ВС СССР. Он неоднократно обращался за получением необходимых сведений в архивы МО РФ, однако предоставленные документы не содержат всех необходимых данных, и восполнить их МО РФ не может, так как отдельные финансовые документы не сохранились. Без полных сведений о денежном довольствии в указанный период, размер начисленной пенсии будет существенно меньше, а его право на достойную пенсию будет нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как верно указано судом первой инстанции, ст. 264 ГПК РФ не предусматривает возможности установления факта получения денежного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Славянского городского суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дегтярева С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: