Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21339/2017 от 06.07.2017

Судья Кудрякова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Исаевой Е.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк»на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Райффайзенбанк»к Фризен А. Я. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Фризен А.Я. и его представителя по доверенности Фризен О.А., представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности Лебедева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Фризен А.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 436126,13 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> в адрес АО «Райффайзенбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <данные изъяты> в об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СеверГазРесурс» в пользу взыскателя Фризен А.Я., находящиеся в банке или иной кредитной организации В указанном постановлении речь шла о должнике ООО «СеверГазРесурс» ИНН <данные изъяты>. В АО «Райффайзенбанк» был открыт счет на имя клиента ООО «СеверГазРесурс» ИНН <данные изъяты>. В связи с технической ошибкой поступившее в Банк постановление от <данные изъяты>. было частично исполнено Банком <данные изъяты> на сумму 451073,02 рублей, которые перечислены на счет Головинского ОСП УФССП России по г.Москве. Таким образом, сумма платежа была ошибочно перечислена со счета, принадлежащего клиенту Банка ООО «СеверГазРесурс» с ИНН <данные изъяты>, которое не является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «СеверГазРесурс» с ИНН <данные изъяты> Указывают, что Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с письмами от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. с просьбой вернуть денежную сумму 451073,02 рублей, однако ответа не получил. Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании неосновательного обогащения с УФССП России по г.Москве, однако решением Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты>. в иске отказано. Истец считает, что взыскателем Фризен А.Я. неправомерно были получены денежные средства, принадлежащие не должнику по исполнительному производству, а иной организации с таким же наименованием, но с другим ИНН, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Фризен А.Я. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц УФССП России по г.Москве,ООО «СеверГазРесурс» с ИНН <данные изъяты>, ООО «СеверГазРесурс» с ИНН <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФризенаА.Я.в счет компенсации судебных расходов на представителя 25000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 774 рубля 08 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «СеверГазРесурс» в пользу Фризен А.Я. взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> судом выдан взыскателю исполнительный лист № <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>/ СД.

Запросы о счетах должника ООО «СеверГазРесурс» направлялись судебным приставом-исполнителем в несколько банков.

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по <данные изъяты> вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты> указанное постановление поступило в АО «Райффайзенбанк» и было частично исполнено истцом <данные изъяты> с ООО «СеверГазРесурс» списана денежная сумма 451073,02 рублей, которая перечислена на счет Головинского ОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Истец обращался с иском в Арбитражный суд <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения с УФССП России по <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. истцу в удовлетворении иска отказано на том основании, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде <данные изъяты> денежные средства, ошибочно списанные Банком со счета ООО «СеверГазРесурс» ИНН <данные изъяты>, были перечислены взыскателю по исполнительному производству Фризен А.Я., действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках закона, отсутствовали правовые основания для отказа взыскателю в перечислении поступивших на депозитный счет суда ОСП денежных средств.

Материалами дела установлено, что на банковский счет ответчика из Головинского ОСП УФССП России по <данные изъяты> поступило 436 128,13 рублей (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> Сбербанка РФ), в назначении платежа указано «Перечисление средств с ООО «СеверГазРесурс» по и.листу <данные изъяты> от <данные изъяты> без НДС».

Денежные средства ответчиком были получены от Головинского ОСП, а не от Банка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку, денежные средства были получены ответчиком от органов ФССП, а не от банка, на момент исполнения решения суда в обоих юридических лицах с наименованием ООО «СеверГазРесурс» был один и тот же конечный бенефициар - И.А.Тулупов, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи