Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 ~ М-114/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2013 по

заявлению Толстяковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Толстякова Л.А. обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства № *** от 06.09.2012г. Заявитель указала, что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, которой установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Не было исполнено судебным приставом-исполнителем, копия постановления ей не была вручена. В связи с чем она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в соответствии с законодательством РФ и тем самым нарушены ее права как участниками исполнительного производства.

Заявитель Толстякова Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Лощева Н.В. поддержала заявление полностью по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства Толстяковой Л.А. стало известно, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Яркин Е.Ю. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется ее собственноручная отметка на постановлении, как и другие постановления, выносимые в рамках исполнительного производства.

Представитель УФССП по Тамбовской области Мишин А.А. просил в удовлетворении заявления отказать, так как заявителю было вручено постановление. Доказательств нарушения ее прав и интересов не представлено, так как о принятом решении суда ей было известно, которое по вступлении в законную силу в силу ст.13 ГПК РФ обязательно для всех. Кроме того просил отказать в удовлетворении заявления и в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лицу службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнения, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы..

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 названной статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В суде установлено 06.09.2012 на основании поступившего для исполнения исполнительный лист № ВС № *** от 16.08.2012, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, согласно которому обязана Толстякова Л.А. освободить земельный участок (пл.54 кв.м) в районе жилого дома № *** по *** г. Тамбова от расположенного на нем объекта некапитального строительства –торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта ТЭЦ и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Яркиным Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Толстяковой Л.А. Должнику установлен 2-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данный Исполнительный документ отвечает требованиям ч.1, ч.3 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В суде установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 о возбуждении исполнительного производства №*** вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя и его представителя заявителя о том, что постановление в соответствии ч.17 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ не было вручено заявителю, а поэтому подлежит отмене суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

Согласно отметке Толстяковой Л.А. на постановлении о возбуждении исполнительного производства постановление вместе с копией исполнительного листа ею получено 07.09.2012 года. На имеющемся у нее постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 12.09.2012 в рамках возбужденного исполнительного производства, заявителю вручено 12.09.2012 года. Вместе с тем с заявлением об оспаривании постановления заявителя обратилась лишь 17.12.2012 года.

В силу п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Поскольку постановление вынесено в соответствии с законом и полномочиями, нарушений прав должника не допущено.

Основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Толстяковой Л.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области № *** от 06.09.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: