Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2019 ~ М-734/2019 от 16.05.2019

66RS0008-01-2019-001014-75

                                                                                                                 дело № 2-866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года                                                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Неволина И.Н., его представителя Выжимок Д.П.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина И. Н., Востриловой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Рябкову В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Неволин И.Н., Вострилова Ю.А. обратились в суд с иском к ИП Рябкову В.В. о взыскании денежных средств в размере 176 082 рубля в порядке регресса в равных долях по 88 041 рублю каждому, возмещении расходов по оплате государственной пошлины    в сумме 4 722 рубля.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.09.2018 с истцов в пользу Мухиной Е.В. взысканы денежные средства в размере 75 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения судебных расходов 12 541 рубль. Решение суда от 24.09.2018 было исполнено истцами в полном объеме. Указанная сумма является убытками истца, возникшими в результате оказания ответчиком некачественной услуги, что установлено решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2019, которым с ИП Рябкова В.В. в пользу Неволина И.Н.    взыскана сумма убытков, причиненных повреждением имущества в результате затопления квартиры, компенсация морального вреда.

Истец Неволин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом    заявлении.

Представитель истца Выжимок Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вострилова Ю.А. В судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Рябков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и    отчет об извещении по адресу электронной почты. Как следует из телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мухина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции по почтовой связи по месту нахождения.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

             В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 24.09.2018 удовлетворены исковые требования Мухиной Е. В. к Неволину И. Н., Востриловой Ю. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. С Неволина И.Н., Востриловой Ю.А. в пользу Мухиной Е.В. взысканы денежные средства в размере 75 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения судебных расходов 12 541 рубль. Решение суда от 24.09.2018 вступило в законную силу (л.д.5-6). Как следует из судебного решения, основанием для взыскания денежных средств явилось причинение Мухиной Е.В. убытков в результате затопления её квартиры из расположенной выше квартиры, принадлежащей Неволину И.Н. и Востриловой Ю.А.

Истцами в подтверждение исполнения решения суда от 24.09.2018    представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с оплатой в полном объеме (л.д.12-13).

Обосновывая предъявленные к ответчику требования, истцы ссылаются на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2019 года по иску Неволина И. Н., Востриловой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Рябкову В. В. о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим выполнением подрядных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым их исковые требования были удовлетворены частично (л.д.7-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 28.02.2018 в квартире истцов, а именно в ванной комнате, произошел срыв запорной арматуры (крана шарового), установленного на стояке горячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры истцов, а также иных квартир, расположенных этажами ниже. Сантехнические работы в ванной комнате в квартире истцов выполнил ответчик ИП Рябков В.В. Причиной срыва запорной арматуры послужила установка подрядчиком некачественного оборудования, в связи с чем на ответчика как подрядчика возложена ответственность по возмещению причиненных истцам убытков в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры.

По смыслу положений абз. 8 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку на истцов решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 24.09.2018 была возложена ответственность по возмещению убытков, причиненных третьим лицам в результате затопления квартиры (соседей этажом ниже), то выплаченные истцами суммы возмещения вреда являются для них убытками, возникшими в результате некачественного оказания услуг ответчиком ИП Рябковым В.В. Следовательно, истцы вправе требовать возмещения понесенных убытков в полном объеме, в связи с чем заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Неволиным И.Н. понесены    расходы по    оплате    государственной пошлины в сумме 4 722 рубля. Факт оплаты истцом Неволиным И.Н. пошлины подтверждается чеком ордером от 16.05.2019 на сумму 4 722 рубля (л.д.14). В судебном заседании истец Неволин И.Н. пояснил, что истцы являются супругами, и государственная пошлина уплачена из совместного семейного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неволина И. Н., Востриловой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Рябкову В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябкова В. В. в пользу Неволина И. Н. в возмещение убытков 88 041 рублей,    в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 722 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябкова В. В. в пользу Востриловой Ю. А. в возмещение убытков 88 041 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         Т.А.Филатьева