Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2018 ~ М-2616/2018 от 02.11.2018

№ 2-2828/2018

Решение
Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В., действующего на основании доверенности от 22.05.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Ромы Арамаисовича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Установил.

Григорян Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что 30 марта 2018 года заключил с ПАО ВТБ кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием возврата кредита в срок до 31 марта 2021 года.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 30 марта 2018 года он (Григорян Р.А.) заключил с ООО «СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № сроком на 60 месяцев, то есть на период действия кредитного договора.

Страховая сумма по договору устанавливалась равной его (истца) задолженности по кредитному договору (п. 3 Договора).

Сумма страховой премии в размере 50535,73 рублей оплачена им (Григорян Р.А.) в полном объеме.

19 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору им (истцом) досрочно погашена в полном объеме.

Прекращение действия кредитного договора повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска. Страховщик в данном случае имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Он (истец) направил ответчику претензию о возврате суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования.

24 мая 2018 года ООО «СК «ВТБ Страхование» претензия была получена. Добровольно его (истца) требования ответчиком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением суда от 27 сентября 2018 года установлен факт нарушения его (истца) прав со стороны ответчика, с ООО «СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страховой премии по договору.

24 сентября 2018 года указанное решение суда было исполнено.

Просрочка возврата суммы, уплаченной по договору страховой премии, с 01 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года составляет 115 дней.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Полагает, что нарушение сроков возврата суммы страховой премии представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составляет 50535,73 рублей (сумма страховой премии) * 115 дней * 3% = 174348,26 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50535,73 рублей.

18 октября 2018 года ответчик получил претензию с требованием оплатить сумму неустойки. Указанная претензия ООО «СК «ВТБ Страхование» добровольно не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки по Закону «О защите прав потребителя» за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 50535,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, штраф в размере 25267,86 рублей.

В судебное заседание истец Григорян Р.А. и ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» не явились, извещены в установленном законом порядке.

Истец в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик получил судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежаще.

Представитель истца Полосухин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы страховой премии.

Договор страхования представляет собой финансовую услугу, и в случае неисполнения ответчиком обязательств по данному договору, в том числе возврата суммы страховой премии, наступает ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия истца о возврате суммы страховой премии получена ответчиком 24 мая 2018 года, а обязательство подлежит исполнению в течение 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении, просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата страховой премии за период с 01 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года (24 сентября 2018 года - день фактического исполнения решения суда и возврата ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии), расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, штраф в размере 25267,86 рублей.

В представленных суду письменных возражениях ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Изложенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2018 года между Григорян Р.А. и ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 638077,44 рублей, под 11,5% годовых, сроком на 60 месяцев до 31 марта 2021 года на приобретение автомобиля.

30 марта 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Григорян Р.А. (страхователем) заключили договор страхования жизни и здоровья № №, условия которого изложены в Полисе страхования по программе «Защита заемщика автокредита» от 30 марта 2018 года и Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ВТБ Страхование. Договор заключен на период с 31 марта 2018 года до 30 марта 2021 года.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с утратой трудоспособности вследствие причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 3 Условий по страховому продукту).

Страховая премия согласно п. 4 Полиса составляет 50535,73 рублей.

Согласно п. 6.3 Условия договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока действия страхования (Полиса) и исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплатах.

Григорян Р.А. 19 апреля 2018 года досрочно погасил задолженность по заключенному с Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору в размере 641898 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и графиком погашения.

24 мая 2018 года Григорян Р.А., ссылаясь на от, что после погашения кредитной задолженности в полном объеме, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, направил в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования от 30 марта 2018 года.

В связи с тем, что ответа на претензию не поступило, Григорян обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Григоряна Р.А. к ООО «СК «ВТБ Страхование».

С ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскана в пользу Григоряна Р.А. денежная сумма в размере 82399,33 рублей, из которых:

49 599,55 рублей - сумма страховой премии,

2000 рублей - компенсация морального вреда

5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

25799,78 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскана с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства государственная пошлина в размере 2671,98.

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2018 года.

Суд в решении пришел к выводу о том, что договор страхования от 30 марта 2018 года между Григорян Р.А. и ООО «СК «ВТБ Страхование» прекращен досрочно с 19 апреля 2018 года, когда у истца в связи с погашением обязательств по кредитному договору прекратилось право на получение страховой выплаты по договору страхования в случае наступления страхового случая.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 24.09.2018 года исполнила в полном объеме решение суда, перечислив истцу денежную сумму в размере 82399,33 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. (п.3 Пленума).

К отношениям о досрочном прекращении договора страхования применяются положения статей 934, 958 ГК РФ, положения которых являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В данном конкретном случае прекращение действия договора страхования от несчастных случаев и возврат денежных средств – части страховой премии

было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а обстоятельствами досрочной выплаты истцом долга по кредитному договору.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия страховщика в данном случае возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Таким образом, возврат страховой премии (её части) при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании неустойки, производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования Григоряна Ромы Арамаисовича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018года.

Судья Н.И. Батищева