Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2020 ~ М-1447/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1824/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-001973-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                          город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Семенову Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Семенову Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

23 октября 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Мельцовым В.И. был заключен договор (полис) страхования № на срок с 26 октября 2018 года по 25 октября 2019 года. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Мельцова В.И. при управлении автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №

25 июля 2019 года в 12 часов 50 минут у дома № 25 по ул. Мостостроителей в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Семенова Д.В., и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Курносова Р.В.

Виновным в данном ДТП, согласно административному материалу, признан Семенов Д.В., который от отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № получил механическое повреждения, потерпевший Курносов Р.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС.

На основании заявления, представленных документов, восстановительный ремонт транспортного средства происходил на ООО «Авторай-КИА». САО «ВСК» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 290665 руб. на счет ООО «Авторай-КИА», что подтверждается платежным поручением № 697 от 26.11.2019.

На основании требования о страховой выплате, выставленного САО «ВСК» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», последним в рамках договора ОСАГО на основании калькуляции № 6771816 на счет САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 237923,89 руб.

Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Семенова Д.В. при управлении транспортным средством ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, а также последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь на статью14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Семенова Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 237923,89 руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5579,24 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2019 года в 12 часов 50 минут у дома № 25 по ул. Мостостроителей в городе Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Семенова Д.В., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Курносова Р.В.

Из материалов административного дела установлено, что Семенов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по левой дамбе Президентского моста, со стороны Ленинского района города Ульяновска в сторону Димитровградского шоссе, в крайнем левом ряду, допустил занос автомобиля с последующим его опрокидыванием на проезжую часть и столкновением с движущимся в попутном направлении автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Курносова Р.В.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № Курносова Р.В. был застрахован в САО «ВСК», а автомобиль Kia Rio получил механические повреждения, потерпевший Курносов Р.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС.

На основании заявления и представленных в страховую компанию документов, САО «ВСК» было организовано проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio на ООО «Авторай-КИА». При этом, оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 290665 руб. САО «ВСК» произвело в пользу ООО «Авторай-КИА», что подтверждается платежным поручением № 697 от 26.11.2019.

На основании требования о страховой выплате, выставленного СПАО «РЕСО-Гарантия», последним в рамках договора ОСАГО на основании калькуляции № 6771816 на счет САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 237923,89 руб.

При этом, наличие повреждений транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 25 июля 2019 года, размер ущерба, причиненный владельцу указанного транспортного средства и факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 237923,89 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Истец на основании пунктов «б» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника Семенова Д.В., при управлении транспортным средством ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, и более того, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 августа 2019 года Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 25 июля 2019 года в 14 часов 15 минут на ул. Мостростроителей, д. 25 в городе Ульяновске водитель автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № Семенов Д.В., при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года № 58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в суде доказательств является достаточной и достоверно подтверждающей факт нахождения Семенова Д.В. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Семенова Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579,24 руб.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237923,89 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5579,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░