Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2020 ~ М-3609/2020 от 18.08.2020

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО6,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании реализации на торгах недвижимого имущества недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании реализации на торгах недвижимого имущества недействительной. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО8, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017г. №, предмет исполнения: оплата ФИО13 H.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 637465,32 руб., в пользу взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания», расположенная по адресу: <адрес>, по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда <адрес> от 04.04.2017г. по делу № г..

    По постановлению судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Новороссийским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация № запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, лит. А А1, общая площадь 342,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по КК актом о наложении ареста наложен арест на указанное нежилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №а-369/2019 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО9 о принятии результатов оценки нежилого помещения.

Уведомлением Новороссийского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО3 извещена о произведенной государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № прекращения запрета (ареста) в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.

Таким образом, снятием ограничения с недвижимого имущества (нежилого помещения), что, соответственно, освобождает имущество от ареста, восстановлены все права ФИО3 на нежилое помещение, собственником которого она являлась.

Тем не менее, в Новороссийском отделе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО4 были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости, в которых правообладателем нежилого помещения является Ген. Директор ООО «Аварийная Служба» ФИО1.

Согласно выпискам основанием перехода (прекращения) права на нежилое помещение послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права такого договора произведена так же ДД.ММ.ГГГГ, при том, что государственная регистрация прекращения запрета так же произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи и государственная регистрация перехода (прекращения) права на нежилое помещение были осуществлены после того, как был снят запрет на регистрационные действия, арест нежилого помещения, и восстановлены все права ФИО3 в качестве собственника нежилого помещения.

Таким образом, принудительная реализация нежилого помещения осуществлена в то время, когда все права собственника на него были восстановлены, соответственно реализация недвижимого имущества произведена с нарушением правил, предусмотренных статьями 80 и 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых явствует, что принудительная реализация имущества осуществляется только в отношении арестованного имущества должника, что нарушает права и законные интересы собственника нежилого помещения, коим, на момент незаконной реализации нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО3, в связи с чем ее право на ранее принадлежащее ей нежилое помещение должно быть восстановлено в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные нарушения выражались в том, что организатором торгов было принудительно продано не арестованное недвижимое имущество и не на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а от имени ФИО3 в качестве собственника недвижимого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Новороссийским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произведена государственной регистрации № прекращения запрета (ареста) в отношении недвижимого имущества, собственником которого являлась ФИО3.

При этом, поскольку по постановлению судебного пристава-исполнителя наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 отменены и отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственной регистрации № прекращения запрета (ареста) в отношении недвижимого имущества, поэтому принудительный переход права собственности в тот же день ДД.ММ.ГГГГ мог быть осуществлен только от имени собственника недвижимости ФИО3.

Следовательно, заключение договора купли-продажи от 28.03.2019г. было достигнуто не путем проведения публичных торгов, а каким-то преступным путем, что нарушает права и законные интересы собственника нежилого помещения и мои, поскольку в силу пункта 1 ст. 34 СК РФ данное имущество являлось совместной собственностью, поэтому под видом исполнительного производства у истцов незаконно отняли недвижимое имущество.

Таким образом, предметом спора является принудительная реализация организатором торгов недвижимого имущества с нарушением правил публичных торгов и с нарушением прав собственника, так как на момент незаконного отчуждения постановлением судебного пристава-исполнителя все права ФИО3 были восстановлены в качестве собственника нежилого помещения, из чего вытекает, что ни до наложения ограничения, ни после него, недвижимое имущество не продавалось на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Извещение о проведении торгов должно быть датировано декабрем месяцем 2018 г., а сами торги должны были состояться не позже конца января 2019 г., с учетом тридцатидневного срока опубликования организатором торгов извещения о проведении торгов.

Однако, извещение о проведении торгов, в отношении принудительной реализации вышеуказанного имущества (предмет торгов), вообще не опубликовывалось организатором торгов в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), из чего так же вытекает, что арестованное недвижимое имущество не выставлялось и не реализовывалось на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, соответственно, новый правообладатель нежилого помещения не является победителем торгов.

В данном случае организатором торгов была существенно нарушена и организация проведения торгов, поскольку информация о проведении торгов не была опубликована в печатных средствах массовой информации, в частности, сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, не были доведены до широкой публики заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах нельзя считать проведение торгов назначенным на конкретный день в отношении заинтересованных лиц, которые должны были узнать о проведении торгов из печатных средствах массовой информации.

Соответственно истцы никоим образом не должны был узнать о дне проведения торгов и о нарушении своего права, поэтому, в данном случае, течение срока исковой давности, в не противоречащей части закона, начинается не со дня проведения торгов, а со дня незаконного перехода права собственности вышеуказанного нежилого помещения к Ген. Директор ООО «Аварийная Служба» ФИО1 - «ДД.ММ.ГГГГ.», согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в периодической печати субъекта Российской Федерации, публикующей сведения в информации о проведении торгов арестованных объектов недвижимости, лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, что не соответствует требованиям закона и существенно нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, к которым ФИО4 относится в качестве потенциального участника торгов, и ФИО3, не получившей наивысшею цену в следствие не привлечения наибольшего количества покупателей.

Учитывая, что на момент принудительной реализации права ФИО3 в качестве собственника нежилого помещения были восстановлены - последствия недействительности реализации недвижимого имущества, предусмотренные пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражаются обратным действием - в признании права собственника на недвижимое имущество за ФИО3 путем произведения государственной регистрации.

ФИО4 и ФИО3 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Нежилое помещение ими приобретено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, незаконно отчужденное нежилое помещение является их совместной собственностью.

На основании изложенного истцы просят признать недействительной принудительную реализацию и заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, лит. А А1, общая площадь 342,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия признания реализации недействительной, обязав Новороссийский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости за ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3, он же представитель истца ФИО3 по доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что от имени ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> гражданином ФИО10, который является подписантом обращения в качестве представителя по доверенности, в электронном виде поданы в суд возражения на исковое заявление с приложением. Данные распечатанные электронные документов ФИО4 переданы секретарем предварительного судебного заседания до его проведения. Ознакомившись с переданными электронными документами, ФИО4 обнаружил, что возражения не подписаны электронной подписью ФИО10, который указан в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Кроме того, прилагаемая к возражениям доверенность подписанта, представленная в виде электронного документа, так же не подписана какой-либо электронной подписью представляемого лица или лица, подающего документы. Из чего явствует, что представленные в суд гр. ФИО10 электронные документы не являются юридически значимыми документами, поскольку, исходя из порядка подачи в суд электронных документов, отсутствие электронных подписей на указанных электронных документах не позволяют идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, а также как полномочного на подписание и представление возражений в суд. И суд эти документы не обоснованно принял.

Принимая во внимание данную норму материального права - то, что нежилое помещение ФИО3 было реализовано в то время, когда все её права в качестве собственника на него были восстановлены, соответственно, и, то, что нежилое помещение не продавалось на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, - является неоспоримым юридическим фактом. Соответственно, неоткуда было взяться электронным документам, характеризующим процедуру проведения оспариваемых торгов, прилагаемым к возражениям, как их подделать. Один из таких документов выдается за копию электронного образа, неподписанную электронной подписью, как и все документы, характеризующие процедуру проведения оспариваемых торгов, печатного издания Кубанские новости от 09.02.2019г. № (6593), в котором содержится извещение о проведении торгов в отношении принудительной реализации нежилого помещения, собственником которого являлась ФИО3, что является очевидной подделкой.

Так, сканирование документа не произведено в масштабе 1:1, что некоторым образом, для невооруженного глаза, скрывает признаки подделки. Однако, очевидно, что публикация ООО «Армавирский ОРС» отличается графическим шрифтом от публикации ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», поскольку в первом случае образец информации о задатке для участия в торгах арестованного имущества (должник_____    ) по извещению №___ от___ 2018 года содержит не прерывистые линии для заполнения. Во втором случае данный образец имеет прерывистые линии для заполнения: (должник_ _ _) по извещению №_ _ от_ _ 2017 года, что указывает на то, что эти публикации выполнены разными графическими шрифтами.

Исходя из этого получается, что две разные публикации путем подделки копировальным способом совмещены под видом одного печатного издания, из чего изготовлен электронный образ поддельного документа, при том, что первая, «извещение о проведении торгов» со сведениями в отношении принудительной реализации нежилого помещения, собственником которого являлась ФИО3, как истец ФИО4 полагает, набрана не при издании подлинной вышеуказанной публикации печатного издания. Кроме того, идентичные по своему содержанию извещения одного печатного издания озаглавлены по разному: первое «извещение о проведении торгов», а второе «сообщение о проведении торгов», что является не логичным при наборе двух аналогичных текстов, на одной странице, в рамках одной газетной публикации, изготовленной одним издателем. Таким образом, данные признаки подделки объясняют, почему за представленные в суд неподписанные электронные документы ни ответчик, ни его представитель не взяли на себя ответственность за представление фальсифицированных документов в суд.

В неподписанном электронной подписью возражениях содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности для признания недействительными торгов, исходя из этого, подача в суд указанного поддельного документа направлена на принятие судьей решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Однако, в силу уведомления Новороссийского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о произведенной государственной регистрации прекращения заперта, которое данной организацией направлено в адрес ФИО3, и ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации неоспоримым юридическим фактом является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с открытых торгов, проводимых в форме аукциона, именно недвижимое имущество, собственником которого являлась ФИО3, не продавалось.

Соответственно, поскольку нежилое помещение не было продано с торгов ДД.ММ.ГГГГ, а незаконно реализовано с нарушением прав собственника, согласно неоспоримого юридического факта, поэтому, в данном случае, течение срока исковой давности, в не противоречащей части закона, начинается не со дня проведения торгов, а со дня незаконного перехода права собственности вышеуказанного нежилого помещения к Ген. Директор ООО «Аварийная Служба» ФИО1 - «ДД.ММ.ГГГГ.», согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив ор причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных суду письменных возражений следующего содержания:

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> Козыреновой Алёны Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 342,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> сообщило Межрегиональному территориальному управлению о готовности к реализации в рамках исполнительного производства №-ИП арестованного имущества в пользу взыскателя - АО «Новороссийская управляющая компания».

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Армавирский ОРС» проведение мероприятий по организации реализации на торгах арестованного имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 342,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 передано судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в специализированную организацию для реализации на торгах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (6593) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

В соответствии с протоколом № окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно размещённому извещению поступило 2 заявки на участие в торгах.

В соответствии с итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО1, предложивший 4000000 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армавирский ОРС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, а так же подписан акт приема-передачи имущества.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, а доводы Истца относительно нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства и кто является собственником продаваемого имущества.

При этом Межрегиональное территориальное управление всю вырученную на торгах сумму в размере 4000000 рублей перечислило на счет Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, что подтверждается приобщенной в материалы дела заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству.

Кроме того, Межрегиональное территориальное управление заявляет о пропуске истцами годичного срока (п. 1 ст. 449 ГК РФ) исковой давности для признания недействительными торгов.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> - http://novorossisk- oktybrsky.krd.sudrf.ru/ - исковое заявление ФИО3, ФИО4 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания» ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу АО «Новороссийская управляющая компания взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 637465,32 руб. по нежилому помещению по <адрес> пом. 1. В виду уклонения от исполнения вышеуказанного решения службой судебных приставов указанное помещение было передано на торги в специализированную организацию ООО «Армавирский ОРС», которое выступало от имени МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ФИО1 Истцы не предоставляют ни одного факта нарушения правил проведения торгов в смысле ст. 449 ГК РФ. Торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 обратился в суд с иском о признании реализации недвижимого имущества недействительным в апреле 2020 г., т. е. по истечении срока установленного ст. 449 ГК РФ. По общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015). Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем нежилого помещения по <адрес> в пом. 1 <адрес>.

Заинтересованное лицо Ген. Директор ООО «Аварийная Служба» ФИО1 (покупатель) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и дал аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ООО «Армавирский ОРС» будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив ор причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных суду письменных возражений следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении истицы-должника ФИО3 в пользу взыскателя АО « Новороссийская управляющая компания» в размере задолженности 637465 рублей 32 копеек на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии истцов по настоящему делу, замечаний по поводу ареста спорного имущества не поступило. Предметом ареста явилось нежилое помещение площадью 342,4 кв.м, расположенное в <адрес>, центральный округ, <адрес>, помещение 1, кадастровый №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3, стоимостью согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ 3871800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано для реализации в специализированную торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС».

ООО «Армавирский ОРС» разместил извещение о торгах этого имущества в печатном издании СМИ «Кубанские новости» N° 18 (6593) от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте www torgi. www. Orsarm. Ru. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1, поскольку им была предложена наибольшая цена объекта- 4 млн. рублей.

Доводы истцов о снятии ареста и возвращении прав на него ФИО3 попросту абсурдны, поскольку арест на арестованное имущество был снят после проведения торгов для регистрации перехода прав от должника к покупателю объекта. Таким образом, торги проведены в соответствии с требованиями ст.ст.447-449 ГК РФ, оснований к их отмене нет.

Истец ФИО13 считает имущество супружеским, однако, зная и присутствуя при аресте спорного имущества, свою супружескую долю не выделял, не предъявлял иск об освобождении ее от ареста. Более того, согласно ст. 35 СК РФ долг супруги ФИО13 - ФИО3 является общим долгом супругов, поскольку возник в период брака. А следовательно, супружеское имущество на законных основаниях явилось предметом ареста и реализации на торгах.

Истцами не приведено не одного реального основания к признанию торгов недействительными.

Срок исковой давности для оспаривания торгов -1 год с момента их проведения. Иск об оспаривании торгов должен быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дате подписания иска ФИО12 он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцами, предусмотренной ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (в лице представителя), будучи извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщив ор причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 ст. 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество специализированной организации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, которое вынесено 26.11.2018г..

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» - Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе на торгах в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1,2, соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> Козыреновой Алёны Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 342,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

УФССП России по <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Межрегиональному территориальному управлению о готовности к реализации в рамках исполнительного производства №-ИП арестованного имущества в пользу взыскателя - АО «Новороссийская управляющая компания».

Межрегиональное территориальное управление поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Армавирский ОРС» проведение мероприятий по организации реализации на торгах арестованного имущества.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 342,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 передано судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в специализированную организацию для реализации на торгах.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

П. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обществом с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (6593) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона. В извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства и кто является собственником продаваемого имущества.

В соответствии с протоколом № окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно размещённому извещению поступило 2 заявки на участие в торгах.

В соответствии с итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО1, предложивший 4000000 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армавирский ОРС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, а так же подписан акт приема-передачи имущества.

Межрегиональное территориальное управление всю вырученную на торгах сумму в размере 4000000 рублей перечислило на счет Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, что подтверждается приобщенной в материалы дела заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи денежных средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Доводы истцов о снятии ареста и возвращении прав на него ФИО3 не состоятельны, поскольку арест на арестованное имущество был снят после проведения торгов для регистрации перехода прав от должника к покупателю объекта.

Доводы истцов о подложности представленных ответчиком доказательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2.3.6. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказам Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указанно в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указанно в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Согласно пункту 3.1.3. Порядка подачи в суд электронных документов - к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно материалам дела от представителя ответчика поступили идентичные возражения с приложениями посредством простой электронной почты, которая не имеет электронной подписи, а также посредством системы ГАС «Правосудие», которые заверены простой электронной подписью, о чем имеется квитанция об отправке №RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому приложения к возражению считаются заверенными отправителем и принимаются как доказательства по делу, а сами возражения действительной позицией ответчика.

Межрегиональное территориальное управление заявляет о пропуске истцами годичного срока (п. 1 ст. 449 ГК РФ) исковой давности для признания недействительными торгов.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> - http://novorossisk- oktybrsky.krd.sudrf.ru/ - исковое заявление ФИО3, ФИО4 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подаче иска в пределах годичного срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что отчужденное нежилого помещения является незаконным, поскольку оно является их совместной собственностью, - не состоятелен, поскольку согласно ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ - взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Судом принимается за основу, что экономия от неуплаты коммунальных платежей является совместным доходом обоих супругов, поскольку доказательств раздельного ведения истцами хозяйства суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск о признании недействительной реализации на торгах ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого помещения № лит.А, А1 общей площадью 342,4 кв.м. расположенное по адресу <адрес> применении последствия признания реализации недействительной, обязании НО филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости за ФИО3 - удовлетворению не подлежит.

Поскольку вопрос о законности договора заключенного с лицом, выигравшим торги, - является составной частью вопроса о законности торгов, то заявление требований в части признания недействительным договора заключенного с лицом, выигравшим торги, является излишним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительной реализации на торгах ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого помещения № лит. А, А1 общей площадью 342,4 кв.м. расположенное по адресу <адрес> применении последствия признания реализации недействительной, обязании НО филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: