Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-119/2015 ~ М-188/2015 от 13.04.2015

М-188/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев заявление Колчина < Ф.И.О. >1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Колчин < Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не исполнению требований исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Лазаревским районным судом города Сочи по делу <...> (<...>) от <...> года об устранении препятствий в пользовании ему земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенным <...>, обязав Шарову < Ф.И.О. >3 привести в соответствие с градостроительными требованиями положение <...> строения - жилой дом общей площадью <...> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном <...>, путем разборки его части, расположенной ближе <...> от границы с его земельным участком.

В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем не принимается мер к его исполнению, ввиду чего им были поданы жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Между тем, реальных мер по исполнению решения суда не следует, в связи с чем просит дать правовую оценку и признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по неисполнению исполнительного листа <...>, выданного Лазаревским районным судом города Сочи по делу <...> (<...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых краевым судом по первой инстанции. Согласно части 2 указанной статьи верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего определяется в соответствии со статьями 24 - 27, частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из материалов дела следует, что Колчиным < Ф.И.О. >4 ставится перед судом вопрос о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не исполнению требований исполнительного документа, нарушающего, по мнению заявителя, его права.

Таким образом, поскольку данные требования в силу положений статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности краевого суда не отнесены, заявителю надлежит обратиться в районный (городской) суд с учетом правил Глав 3 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление Колчина < Ф.И.О. >5 подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований процессуального законодательства, данное заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, суд возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с соблюдением вышеуказанных правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Колчина < Ф.И.О. >6 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по не исполнению требований исполнительного документа возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда Т.А. Палянчук