Решение по делу № 2-285/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя наличием задолженности по кредитным договорам. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно договору ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств в соответствии с договорами №и от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством ФИО2 и Чимитдоржиевой С.Р. Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако, платежи по договору не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Бурятия наследственное дело к имуществу ФИО1 не зарегистрировано. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, с ФИО2 и Чимитдоржиевой С.Р. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 отсутствовала, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласно которому исковые требования поддерживает, при этом истец полагает нецелесообразным проведение оценочной экспертизы выморочного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик Чимитдоржиева С.Р. также в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчиков договорных обязательств нашли подтверждение в материалах дела на основании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. , заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. .

Предоставленные истцом кредитные договоры, договоры поручительства имеют надлежащую письменную форму (ст.161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности также на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей. Данные расчеты суд находит обоснованными.

Согласно свидетельству о смерти (серии от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, как указано выше, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 и наследников, принявших наследство. Также приняты меры по установлению наследников, принявших наследство поручителя ФИО2

Как следует из ответа на запрос суда <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Из ответов на запрос суда нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 и С.Т. не открывались.

По смыслу закона (ст.ст. 17, 18, 21 ГК РФ) ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может нести лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России <адрес> на запрос суда следует, что на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вместе с тем, по сведениям Администрации МО СП <адрес> указанный автомобиль по последнему месту жительства ФИО1 в наличии отсутствует и его местонахождение неизвестно.

Согласно письменному заявлению представитель истца ФИО6 полагала нецелесообразным проведение оценочной экспертизы выморочного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Также, принимая во внимание вышеизложенное, предъявление исковых требований к умершей ФИО2, наследство после смерти которой никем не принималось, учитывая солидарную ответственность ответчиков, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению путем взыскания с Чимитдоржиевой С.Р.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Чимитдоржиевой С.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность -<данные изъяты> рублей, а также, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева

2-285/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Открытое акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Цыбенов Б.П.
Чимитдоржиева С.Р.
Суд
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия
Дело на сайте суда
muhorshibirsky.bur.sudrf.ru
28.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2015Передача материалов судье
01.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2015Подготовка дела (собеседование)
26.06.2015Подготовка дела (собеседование)
10.07.2015Подготовка дела (собеседование)
10.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2015Судебное заседание
24.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее