Решение по делу № 1-425/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-429/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                                          13 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимой Теленковой Е.Ю., и её защитника – адвоката Кулешова А.И.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Теленковой Екатерины Юрьевны, <данные изъяты>, судимой: 28 октября 2011 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 03.04.2012, которым условное осуждение по указанному приговору отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 28 марта 2014 года.

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теленкова Е.Ю. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года в ночное время Теленкова Е.Ю. находилась в доме <адрес> г. Южно-Сахалинска, где проживает И. А.М., с которым она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного И. А.М. уснул в комнате. В это время Теленкова Е.Ю. обратила внимание на лежащий на полу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 7», imei: №, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Теленкова Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 января 2018 года примерно 03 часа 30 минут, находясь в комнате дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, убедившись, что И. А.М. спит и не может видеть ее преступных действий, воспользовавшись тем, что в доме больше никого нет и никто не может видеть и пресечь ее преступных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на полу в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 7», imei: №, стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, и двумя сим-картами абонентских операторов <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту банка «<данные изъяты>», находящуюся под чехлом телефона, на имя И. А.М., не представляющую для потерпевшего материальной ценности, чем причинила И. А.М. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом Теленкова Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Она же (Теленкова Е.Ю.) 12 февраля 2018 года в утреннее время находилась в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где снимала комнату у Т. В.А. Находясь в указанной квартире, Теленкова Е.Ю. вспомнила, что ранее видела, как Т. В.А. прятала деньги в кресло, стоящее в спальной комнате вышеуказанной квартиры, и в этот момент у неё внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. В.А., реализуя который Теленкова Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинск, убедившись, что Т. В.А. отсутствует дома и что за её действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату и подошла к креслу расположенному в указанной комнате, откуда достала лежащий между подлокотником и сидением конверт с денежными средствами и забрала его себе, тем самым действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, хранившиеся в конверте, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Т. В.А., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Теленкова Е.Ю. в суде заявила о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшими И. А.М., Т. В.А., представлены в суд заявления, в которых они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Теленкова Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Теленковой Е.Ю. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И. А.М.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т. В.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Теленкова Е.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что Теленкова Е.Ю. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость <данные изъяты>,

В соответствии со ст.15 УК РФ Теленкова Е.Ю. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Теленковой Е.Ю. деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Теленковой Е.Ю. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшей Т. В.А. денежных средств в сумме 90 000 рублей, по факту хищения имущества И. А.М. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему И. А.М. денежных средств в сумме 10 000 рублей.

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Теленкова Е.Ю. имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2011 года, за совершение тяжкого преступления, за которое она отбывала лишение свободы, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Теленковой Е.Ю. наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Теленковой Е.Ю. по каждому из совершенных преступлений относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое Теленкова Е.Ю. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступлений против собственности.

Установив в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой также имеются обстоятельства, отягчающие её наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение Теленковой Е.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о её личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Вместе с тем при определении подсудимой размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Телнкова Е.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, данным приговором вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд, <данные изъяты>, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Теленковой Е.Ю. наказания в виде, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных Теленковой Е.Ю., данных о её личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимой Теленковой Е.Ю. за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленным потерпевшими И. А.М., Т. В.А., на суммы 23 000 и 90 000 рублей, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно установленным фактическим обстоятельствами дела, Теленковой Е.Ю. потерпевшим И. А.М. и Т. В.А. причинен вред на суммы 23 000 и 90 000 рублей, соответственно, о чем последними были заявлены гражданские иски.

В ходе судебного заседания было установлено, что Теленковой Е.Ю. было возвращено потерпевшему И. А.М. 10 000 рублей, потерпевшей Т. В.А. 90 000 рублей, в связи с чем суд взыскивает в пользу И. А.М. денежные средства в сумме 13 000 рублей, а производство по иску Т. В.А., в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, а также положениями ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Кулешову А.И. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой Теленковой Е.Ю. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой Теленковой Е.Ю. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теленкову Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И. А.М.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т. В.А.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Теленковой Екатерине Юрьевне наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Теленковой Екатерине Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Теленкову Екатерину Юрьевну исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Меру пресечения Теленковой Екатерине Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т. В.А. в сумме 90 000 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

Гражданский иск потерпевшего И. А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Теленковой Екатерины Юрьевны в пользу И. А.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой Т. Е.Ю. на предварительном следствии по назначению адвокату Кулешову А.И. в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Т. Е.Ю. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

       городского суда                                                              В.В. Багина