Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-170

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга 19 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Мурина А.А.,

защитника адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мурина А.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурин А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 58 минут дд.мм.гггг до 00 часов 40 минут дд.мм.гггг Мурин А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре перед помещением магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина, обнаруженной там же керамической плиткой разбил стекло во входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, после чего незаконно проник в указанное помещение, где на стеллажах обнаружил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество:

- одну упаковку с рыбой «Лещ солёно-сушёный», массой 250г, стоимостью <данные изъяты>;

- один шоколадный батончик «Твикс», массой 55-58г, стоимостью <данные изъяты>;

- одну бутылку с бренди «Самсон», объёмом 0,5л., стоимостью <данные изъяты>;

- одну бутылку с минеральной водой «Ессентуки № 4», объёмом 1,5л., стоимостью <данные изъяты>;

- одну упаковку с фруктово-творожным пюре «ФрутоНяня», массой 90г., стоимостью <данные изъяты>;

- один шоколадный батончик «Сникерс супер шок», массой 95г., стоимостью <данные изъяты>;

- 1 блок с 10 пачками сигарет «Пётр I», по цене <данные изъяты> за 1 пачку, общей стоимостью <данные изъяты>.

Из числа вышеперечисленных товарно-материальных ценностей Мурин А.А., находясь в указанное время в помещении указанного магазина, употребил в пищу одну рыбу из упаковки с рыбой «Лещ солёно-сушёный» и один шоколадный батончик «Твикс», а остальные перечисленные товарно-материальные ценности взял со стеллажей и приготовил для выноса из помещения магазина и дальнейшего использования по своему усмотрению, однако около 00 часов 40 минут дд.мм.гггг был задержан на месте происшествия прибывшими туда сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>».

Таким образом, действия Мурина А.А. были направлены на причинение материального ущерба АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, однако эти действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Мурин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своем письменном заявлении представитель потерпевшего так же выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия Мурина А.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации деяния Мурина на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, с учётом изложенной в судебном заседании позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Муриным А.А. преступления, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы 17/1172 от 26.04.2017, согласно которым Мурин А.А. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый Мурин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, <данные изъяты>., нетрудоустроен, проживает отдельно от бывшей супруги и детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурина А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины;

- активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Мурину А.А. наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Мурину А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев