Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 (2-7674/2014;) ~ М-3468/2014 от 22.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 января 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» к Пастушенко <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «Крепость» обратилось в суд с иском к Пастушенко <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии сервисный консультант кузовного отдела, а также приобретение дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей Toyota. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к ученическому договору. В соответствии с указанным соглашением: «В связи с успешным прохождением обучения и сдачей итоговой проверки знаний по устройству и обслуживанию автомобилей, стороны пришли к согласию об окончании профессионального обучения по ученическому договору № от 12.12.2012г. Датой расторжения ученического договора считать ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО ПКФ «Крепость» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2013 года составили 63 050 рублей, в том числе: расходы на компенсацию питания 4 600 рублей, расходы на выплату стипендии 58 450 рублей. Пастушенко <данные изъяты>. был обязан отработать после окончания обучения три года в одном из предприятий Группы Компаний «Крепость». Пастушенко <данные изъяты> отработал 10 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору Пастушенко <данные изъяты>. переведен в Департамент продаж автомобилей. Считает, что ответчик должен возместить затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени: 58 450,00 руб. (стипендия) / 36 мес. = 1 623,61 рубля, 36 мес. - 10 мес. (отработанного времени с апреля 2013г. по январь 2014г.) = 26 мес. 1 623,61 руб. х 26 мес. = 42 213,86 рублей, сумму затраты на компенсацию питания в размере 4 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика, также просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1 604,41 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Ворошилова <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Елизаров <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а со своим работником - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанностей по ученическому договору предусмотрены частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по возмещению работодателю расходов возникает у работника лишь тогда, когда расходы понесены на его профессиональное обучение.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, в виде профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Пастушенко <данные изъяты>. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии сервисный консультант кузовного отдела, а также приобретение дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей Toyota.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к ученическому договору. В соответствии с указанным соглашением: «В связи с успешным прохождением обучения и сдачей итоговой проверки знаний по устройству и обслуживанию автомобилей, стороны пришли к согласию об окончании профессионального обучения по ученическому договору № от 12.12.2012г. Датой расторжения ученического договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Пастушенко <данные изъяты> был заключен трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в должности консультант кузовного отдела Департамента сервисного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору, Пастушенко <данные изъяты> переведен в Департамент продаж автомобилей.

Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии сервисный консультант кузовного отдела, а также приобретение дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей Toyota. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к ученическому договору. В соответствии с указанным соглашением: «В связи с успешным прохождением обучения и сдачей итоговой проверки знаний по устройству и обслуживанию автомобилей, стороны пришли к согласию об окончании профессионального обучения по ученическому договору № от 12.12.2012г. Датой расторжения ученического договора считать ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО ПКФ «Крепость» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2013 года составили 63 050 рублей, в том числе: расходы на компенсацию питания 4 600 рублей, расходы на выплату стипендии 58 450 рублей. Пастушенко <данные изъяты> был обязан отработать после окончания обучения три года в одном из предприятий Группы Компаний «Крепость». Пастушенко <данные изъяты>. отработал 10 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору Пастушенко <данные изъяты> переведен в Департамент продаж автомобилей. Считает, что ответчик должен возместить затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени: 58 450,00 руб. (стипендия) / 36 мес. = 1 623,61 рубля, 36 мес. - 10 мес. (отработанного времени с апреля 2013г. по январь 2014г.) = 26 мес. 1 623,61 руб. х 26 мес. = 42 213,86 рублей, сумму затраты на компенсацию питания в размере 4 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика, также просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1 604,41 рублей.

    Представитель ответчика суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор, п.2.9 указанного договора, предусмотрено, что по завершению профессионального обучения обязанность ученика заключить в течение двух рабочих дней договор с предприятием и проработать не мене 3 лет по полученной профессии. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик был переведен в Департамент продаж автомобилей, ответчик обучался механическим работам, а затем переведен в отдел продаж продавцом автомобилей. Ответчику после прохождения обучения не предоставлен ни сертификат, ни диплом подтверждающие факт обучения у истца. Ученический договор не исполнен ответчиком не по причине того что не хотел работать в ремонтном отделе, а по причине того, что истец санкционировано его перевел в продажу автомобилей, тем самым подтвердил, что негласно дал разрешение работать по не полученной профессии. Кроме того, ученический договор не содержит четких определенных условий и обязательств, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору в течение срока, установленного в ученическом договоре. Кроме того, ответчик не нуждался в обучении, поскольку имеет высшее техническое образование. Просит в иске отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства суд учитывает следующее.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Пастушенко <данные изъяты> был заключен ученический договор № на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии сервисный консультант кузовного отдела, а также приобретение дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей Toyota. При приеме на работу Пастушенко <данные изъяты> имел диплом об окончании Новосибирской государственной академии транспорта, по специальности инженер-механик. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к ученическому договору. В соответствии с указанным соглашением датой расторжения ученического договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Пастушенко <данные изъяты>. был заключен трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в должности консультант кузовного отдела Департамента сервисного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору, Пастушенко <данные изъяты> переведен в Департамент продаж автомобилей.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.

Целью профессиональной подготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст. ст. 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом ученического договора.

После профессионального обучения Пастушенко <данные изъяты> не получил новой профессии, на момент приема на работу отвечал требованиям (имел высшее образование, по специальности инженер-механик).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лубышев <данные изъяты> пояснил, что он являлся наставником Пастушенко <данные изъяты> обучение его не проводил, дополнительно заработную плату за это свидетель не получал, проверка знаний ученика не проводилась. Пастушенко <данные изъяты> фактически приступил к своим должностным обязанностям, он имеет высшее техническое образование, необходимости в его обучения не было, он хорошо знал автомобиль.

Положениями норм ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

В данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение работника без отрыва или с отрывом от производства, что является условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, а обучение с наставником.

Кроме того, никакого свидетельства об окончании профессионального обучения Пастушенко <данные изъяты> не получил, итоговая проверка знаний не проводилась, дополнительная квалификация на базе полученной специальности ему не присваивалась.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ООО исковых требований ПКФ «Крепость» к Пастушенко <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении ООО исковых требований Производственно-коммерческая фирма «Крепость» к Пастушенко <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через районный суд, вынесший решение.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.