Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2017 ~ М-6327/2017 от 20.07.2017

Дело № 2- 4818/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Оралкину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Оралкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 410, 86 рублей, в том числе: 1 294 486, 79 рублей - основной долг, 236 109, 46 рублей - проценты, 2 814, 61 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867, 05 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Оралкиным О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1- под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в связи с реорганизацией последнего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Оралкиным О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику потребительского кредита в размере -СУММА1- под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 14,15,22).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Максикредит» № заёмщик осуществляет погашение задолженности в виде ежемесячного платежа в размере -СУММА2- (л.д. 5).

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 4. Индивидуальных условий, п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы») (л.д.5; 9 – оборот).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере -СУММА1-, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 8. Индивидуальных условий исполнение заёмщиком обязательств по договору производится путём перевода банком денежных средств со счёта/счетов заёмщика, открытых в банке в соответствии с поручением заёмщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу банка, и иными способами, предусмотренными законодательством РФ (л.д. 5).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (л.д. 5).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.4.5.1. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек следующих случаях: при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д. 10 оборот).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, в том числе: -СУММА4- - основной долг, -СУММА5-- проценты, -СУММА6-- неустойка.

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Оралкина О. В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 410, 86 рублей, в том числе: 1 294 486, 79 рублей - основной долг, 236 109, 46 рублей - проценты, 2 814, 61 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867, 05 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.П. Гурьева