Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2011 ~ М-1115/2011 от 06.04.2011

Дело № 2-1786/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Кожариной Е.Н.,

с участием представителя истца Лазарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Доценко В. В. к Ткачеву А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Доценко В. В. обратился в суд с иском к Ткачеву А. В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Доценко В.В. и Комиссаровым С.А. был заключен договор купли-продажи согласно которому Доценко В.В. приобрел квартиру <адрес>. Истец является собственником указанной квартиры.

После оформления права собственности истцу стало известно, что в данной квартире зарегистрирован Ткачев А.В., который являлся сыном прежнего собственника (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, ответчик не является членом его семьи и у Доценко В.В. нет никаких обязательств перед Ткачевым А.В. по сохранению за ним спорной жилой площади. По условиям договора купли-продажи спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Комиссаровым С.А. и Доценко В.В. каких-либо обязательств по сохранению права пользования квартирой Ткачева А.В. не предусмотрено.

В связи с чем регистрация Ткачева А.В. нарушает права истца как собственника, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Лазарев О.А. поддержал заявленные требования.

Истец Доценко В.В., ответчик Ткачев А.В., третье лицо Комиссаров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания дела извещались по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – (Госорган1) в <адрес> представителя в судебное заседание не обеспечил., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Лазарева О.А, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Доценко В. В. и Комиссаровым С. А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел квартиру <адрес> (л.д.13). На основании акта приема-передачи, подписанного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира была передана Доценко В.В. (л.д.12).

Истец в установленном законом зарегистрировал свое право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), запись регистрации (№) (л.д.14).

При этом, в квартире истца остался зарегистрированным Ткачев А.В., который являлся сыном прежнего собственника Ткачева В.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

По условиям договора купли-продажи спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Комиссаровым С.А. и Доценко В.В. каких-либо обязательств по сохранению права пользования квартирой Ткачева А.В. не предусмотрено.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является, обязательств перед Ткачевым А.В. по сохранению за ним спорной жилой площади у истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 292 ГК РФ,

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик правом пользования спорным жилым помещением не обладает, в связи с чем оно подлежит прекращению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по тем основаниям, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда в соответствии с подпунктом «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)). Вынесенное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей.

По правилам ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина за требование неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. Истцом заявлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, что составит 400 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Доценко В. В. к Ткачеву А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Ткачева А. В. жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Ткачева А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ткачева А. В. в пользу Доценко В. В. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья

Секретарь