Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2016 от 05.05.2016

<данные изъяты>

№ 2-588/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 июня 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2016 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Созонову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречному иску Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, страховых премий, штрафов, платы за SMS, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Созонову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> - просроченные проценты; - <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 08.05.2014 года между клиентом Созоновым <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.З. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких, гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного., оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.10.2015 года, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в 3аключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) 3аключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному

долгу; - сумма процентов – <данные изъяты> - просроченные проценты; - сумма штрафов – <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчик Созонов Е.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора № от 08 мая 2014 года на выпуск кредитной карты недействительными, а именно, в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек; снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере – <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере – <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – <данные изъяты>; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере – <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; взыскании начисленной и удержанной платы за SMS в размере – <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> (л.д.49-60).

Свои исковые требования мотивирует тем, что действительно 08 мая 2014 года между Созоновым <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>. Согласно условиям Договора, банк предоставил кредитную карту, обязался осуществлять её обслуживание и предоставить Созонову Е.А. кредит. Созонов Е.А., в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям. Полагает, что в нарушение его прав, как заемщика, банк не довел до его сведения полную стоимость кредита, что в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обязательным условием кредитного договора. Договор был заключен в стандартной форме, в связи с чем, Созонов Е.А. не мог внести в него свои изменения и дополнения. Указывает, что в выписке по счету по договору № от 08 мая 2014 года были незаконно удержаны с него комиссии за выдачу наличных, плата за использование средств сверх лимита, в размере - <данные изъяты>, что следует считать незаконным обогащением банка, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – <данные изъяты> на 22 марта 2016 года. Полагает, что из выписки с лицевого счета следует, что счет изначально предназначался и использовался для обслуживания предоставленного Созонову Е.А. кредита. Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг указанный счет не использовался. Возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств истца исключена. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию кредитной карты Созонов Е.А. не получил. Поскольку банком не была предоставлена возможность получения наличных денежных средств иным способом, кроме выдачи наличных, взимание банком указанной комиссии является незаконным. Следовательно. указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Вместе с тем, уплата комиссий предусмотрена тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными, и, как следствие, уплаченные им комиссии подлежат возврату, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что установление в договоре процентов является злоупотребление правом, установленная неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об её уменьшении. Указывает, что банк незаконно списывал с его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек в виде штрафов за неоплаченный минимальный платеж. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Согласно выписки по договору была удержана неустойка в виде штрафов за неоплаченный минимальный платеж в размере <данные изъяты>, что является незаконным обогащением банка и подлежит возмещению банком, с уплатой на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Указывает, что банк в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время, как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа банка в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия кредита. Однако, намерения страховаться у Созонова Е.А. не было. Полагает, что условия личного страхования жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными. Согласно выписки по договору была незаконно удержана страховая премия в размере – <данные изъяты>, что является незаконным обогащением банка и подлежит возмещению банком, с уплатой на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно выписки по договору была незаконно удержана плата за SMS в размере <данные изъяты>, что является незаконным обогащением банка и подлежит возмещению банком, с уплатой на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Полагает, что действиями банка ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме – <данные изъяты> и просит взыскать с банка. В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на встречный иск, в котором просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.153- 165, 174-175). Суд признает неявку представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) Созонов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.151), во встречном иске указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49-60). Суд признает неявку ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А. – в лице представителя ООО «ЭСКАЛАТ» Шувалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.173), о причинах неявки не известила. Суд признает неявку представителя ответчика (истца по встречному иску) Созонова Е.А. - Шуваловой О.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (Т.1, л.д. 118), о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» к Созонову Е.А. и отказу во встречных исковых требованиях Созонова Е.А. к АО «Тинькофф банк».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 13 марта 2014 года Созонов Е.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (после переименования - акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.22).

При этом Созонов Е.А. был уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; он уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество судом установлено и не опровергнуто сторонами, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк установил по договору кредитной карты лимит задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.26-28).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.8 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) минимальный платеж оставляет не более 6% от задолженности, но не менее <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых, плата за предоставление услуги СМС-банк - <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - <данные изъяты>, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты>, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (л.д.24).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Созонов Е.А. получил кредитную банковскую карту и активировал ее, что им не опровергнуто, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность Созоновым Е.А. погашена не была.

Как следует из счета-выписки по указанной карте за период с 12 мая 2014 года по 09 октября 2015 года (л.д.19), Созонов Е.А. впервые воспользовался указанной кредитной картой 10 мая 2014 года, сняв наличными денежными средствами сумму – <данные изъяты>, за что ему была начислена комиссия за снятие наличных в сумме – <данные изъяты>, плата за обслуживание в сумме - 590 рулей, плата за предоставление услуги SMS – банка – <данные изъяты>, плата за программу страховой защиты – <данные изъяты>

Из исследованных судом счетов – выписок по договору № за период с 13 апреля 2014 года по 12 сентября 2015 года судом установлено, что Созонов Е.А. периодически пользовался кредитной картой №, снимая с неё денежные средства и частично погашая задолженность по кредиту (л.д.178-196).

При этом, последнее получение наличных по указанной карте было произведено Сазоновым Е.А. 09 января 2015 года в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается счетом – выпиской за период с 13 декабря 2014 года по 12 января 2015 года (л.д.187).

Таким образом, Созонов Е.А. ежемесячно из счетов – выписок получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по кредитной карте №, совершая конклюдентные действия по оплате кредитной задолженности, о чем свидетельствуют платежи в счет погашения задолженности, согласно счета-выписки по указанной карте за период с 12 мая 2014 года по 09 октября 2015 года (л.д.19).

Производя оплаты по кредитной карте № в указанный период, Созонов Е.А. выразил согласие с размерами плат за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты. Размер этих плат установлен в Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.24-оборот).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным и не опровергнутым Созоновым Е.А., что 08 мая 2014 года между Созоновым Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Созонов Е.А., подписывая Заявление-Анкету, сделал безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Обращаясь со встречными требованиями в суд, Созонов Е.А. ссылается на то, что ему не было предоставлено информации о полной стоимости кредита, чем нарушаются права истца, как потребителя, в части не предоставления истцу достоверной и полноценной информации об оказанной ей ответчиком услуге.

Созоновым Е.А. не опровергнуто и не представлено доказательств иного, что после оформления им анкеты - заявления о выдаче кредитной карты, ему по почте от ответчика поступил пакет документов, а именно: сама пластиковая карта, Руководство пользователя кредитной картой; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.199).

Таким образом, Созонов Е.А. ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление – Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление – Анкету выпустил и направил в адрес Истца не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Созонов Е.А. активировал кредитную карту (тем самым Созонов Е.А.выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Созонова Е.А.) на условиях, предусмотренных Договором.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что Созонов Е.А. не был ознакомлен и не был согласен с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Созонов Е.А. обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из этого, по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена. Данное право реализовано в п. 7.3.4. Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Более того, Созонов Е.А. имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call – центр) Банка.

Предоставленная Банком информация позволила Созонову Е.А. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Созонову Е.А. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Разрешая, при таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования к Созонову Е.А., суд, проверив расчет исковых требований истца (л.д.17-18), не оспоренный Сазоновым Е.А. и не опровергнутый, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Созонова Е.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08 мая 2014 года в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в счет погашения основного долга; <данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов за период с 12 марта 2015 года по 21 октября 2015 года; <данные изъяты> штрафные проценты за период с 07 мая 2015 года по 21 октября 2015 года.

Суд полагает несостоятельными доводы Созонова Е.А. относительно уменьшения штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а потому не подлежащими удовлетворению требования Созонова Е.А. об уменьшении штрафных неустоек.

Разрешая встречные требования Созонова Е.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, страховых премий, штрафов, платы за SMS, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд полагает их оставить без удовлетворения в полном объеме, исходя из следующего.

Указание Созонова Е.А. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Созонов Е.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора (л.д.22).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных санкций, суд полагает, что из фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, личности Созонова Е.А., не усматривает оснований для снижения неустойки.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Как следует из договора кредитной карты между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком платы за обслуживание карты в размере <данные изъяты>, комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты> (Приложение № 2 к Приказу № 0326.01 от 26 марта 2013 года – Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум) (л.д.24).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с использованием кредитной карты возможно проведение, в том числе: следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, оплата услуг в банкоматах (л.д.26-28).

Таким образом, выпуск карты, безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Созонова Е.А. о признании недействительными условий договора кредитной карты в части, обязывающей заемщика уплачивать плату за обслуживание карты, комиссию за выдачу наличных денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего оказание платной услуги СМС-банк.

Плата за услуги СМС-банк определена Тарифами, составляет <данные изъяты> и подлежит оплате за счет клиента. В правилах применения Тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки.

Согласно пунктам 4.10.2, 4.10.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) СМС-банк и СМС-инфо являются набором дополнительных услуг, позволяющих клиенту получать информацию и совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-инфо и СМС-банк банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка.

Поскольку в заявлении-анкете Созонов Е.А. выразил свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, не пожелал отказаться от предложенной услуги, банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги.

Не являются обоснованными доводы Созонова Е.А. о незаконности взимания банком денежных сумм за перерасход кредитного лимита.

Пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов но кредиту в соответствии с Тарифным планом.

На основании пункта 7.2.2 указанных Общих условий клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемым Тарифным планом.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с указанным условием, закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, не имеется оснований считать незаконным начисление истцом спорных сумм (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты (л.д.22) следует, что Созонов Е.А. выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, что он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Доводы Созонова Е.А., содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Созонов Е.А. обращалась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у Созонова Е.А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора. Созонов Е.А. сам выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто соглашение между сторонами. Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает встречные исковые требования Созонова Е.А к АО «Тинькофф Банк» в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав заявление-анкету, Созонов Е.А. поручил банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов банка в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых Универсальным договором, а также предоставила банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента (пункт 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)).

В данной связи, принимая во внимание, что статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд также полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Созонова Е.А. в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая обстоятельства заключения договора по кредитной карте, содержание заключенного АО «Тинькофф Банк» с Созоновым Е.А. договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Ссылки Созонова Е.А. на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая договор, ответчик имел цель умышленно причинить вред истице.

Разрешая исковые требования Созонова Е.А. о признании недействительными условий договора в части взимания платы за обслуживание карты, суд, руководствуется ст. ст. 140, 861 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, правильно установил, что предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3 Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований Созонова Е.А. о признании недействительными условий договора, в том числе в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

Учитывая, что неправомерность действий АО «Тинькофф Банк» и нарушение прав потребителя установлены не были, правовых оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по доводам встречного иска, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Созонова Е.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, страховых премий, штрафов, платы за SMS, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Созонову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет погашения основного долга;

<данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов за период с 12 марта 2015 года по 21 октября 2015 года;

<данные изъяты> штрафные проценты за период с 07 мая 2015 года по 21 октября 2015 года.

Взыскать с Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Созонова <данные изъяты> <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части договор о выпуске кредитной карты, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, страховых премий, штрафов, платы за SMS, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова