Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2017 от 06.07.2017

№ 2-3421/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

с участием истца Бычкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к ООО «Аскона-Век» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Аскона-Век» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 24690 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя 987,6 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, указав, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «HOFF» ортопедический матрас «Oleander» размером 160х200 см. стоимостью 24690 рублей, производства ООО «Аскона-Век» со сроком службы 10 лет, гарантией 36 мес. После трех лет эксплуатации у матраса просели пружины, использовать его по назначению стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, однако получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться к производителю. ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.Н. обратился с претензией к производителю и просил устранить недостатки товара или возвратить уплаченную за товар денежную сумму, однако ему было отказано в связи с истечением гарантийного срока. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа третьим лицом по делу привлечено ООО «Домашний интерьер».

ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи принято уточненное исковое заявление, в котором Бычков А.Н. просил взыскать убытки в виде стоимости аналогичного товара 69490 рублей, пени 69490 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные издержки по тем основаниям, что матрас «Oleander» у ответчика отсутствует, так как их производство прекратилось, в то же время в продаже имеются аналогичные матрасы с аналогичными характеристиками, средней стоимостью 69490 рублей.

Определением мирового судьи от 01.03.2017 года дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

10.07.2017 года указанное гражданское дело было принято к производству судьей Центрального районного суда г. Воронежа.

31.07.2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление Бычкова А.Н. о взыскании убытков в виде стоимости аналогичного товара 68665 рублей, пени 68665 рублей, расходов 1490 рублей, которые истец понесет за доставку товара, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, судебных издержек.

В судебном заседании Бычков А.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть вопрос о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, однако уточненного искового заявления суду не представил. Ссылку истца на указание данной суммы в письменных пояснениях суд не принимает во внимание, так как письменные пояснения не являются исковым заявлением, кроме того, они никем не подписаны. Также истец просил взыскать судебные расходы в сумме 87919 рублей 92 коп.

Представитель ответчика ООО «Аскона-Век» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленных возражениях заявленные требования (с учетом уточнений) не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» 7февраля1992года N2300-1 (далее – закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.Н. приобрел в магазине «HOFF» ООО «Домашний Интерьер» ортопедический матрас «Oleander» размером 160х200 см. стоимостью 21538 рублей (Т. 1 л.д. 4, 7, 46, 47, 48), производства ООО «Аскона-Век» со сроком службы 10 лет, гарантией 36 мес. (Т. 1 л.д. 8).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.Н. обратился с претензией в ООО «Аскона-Век» об устранении недостатков товара, либо замене товара, либо возврате денежных средств за аналогичный товар (Т. 1 л.д. 66, 67, 76, 90), указав, что после трех лет эксплуатации у матраса просели пружины и использовать его по назначению невозможно. Однако его требования не были удовлетворены. Ссылку истца на направленную через сеть Интернет на электронную почту № претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (Т. 1 л.д. 5,6) суд не может принять во внимание, так как указанный адрес электронной почты не принадлежит ответчику, а относится к другому юридическому лицу ООО Торговый Дом «Аскона» (Т. 1 л.д. 72-75, 85-88).

Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству стороны истца судом 31.07.2017 года была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ «Воронежский РСЦЭ Минюста России» (Т 1 л.д. 223-246) представленный на экспертизу матрас «Oleander» имеет производственный дефект в виду вмятины по всей ширине матраса с одной из его поперечных сторон (условно - в изножьи), (величина которого значительно превышает величину допустимой усадки согласно ГОСТ 19917-93. Данный дефект является производственным и обусловлен тем, что пружинный блок матраса и элемент усиления периметра не были плотно и жестко зафиксированы друг относительно друга из-за недостаточной длины пружинного блока, отсутствия клеящего вещества для фиксации элементов периметра или совокупности указанных дефектов. Выявленный дефект производственного характера является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, согласно ГОСТ 15467 - 79 п. 43 (СТ СЭВ 3519-81). Также в процессе исследования выявлены дефекты эксплуатационного характера в виде: поверхностных загрязнений; наличия пиллей, затяжки нити.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 20) ООО «Аскона-Век» на настоящее время не изготавливает матрас модели HOFF Oleander.

Таким образом, требования истца, заявленные им в претензии об устранении недостатка товара или замене на аналогичный новый товар, не могли и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений ст. 10 закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Доказательств того, что истцу не была представлена необходимая информация при продаже матраса, как указывает Бычков А.Н. (Т. 2 л.д. 38-42), суду стороной истца не представлено. Как следует из материалов дела, вся необходимая информация до него была доведена. Довод истца, что при производстве матраса не был использован натуральный латекс, суд не принимает во внимание, так как соответствующей претензии истцом никому не было направлено, в суде таких оснований иска не заявлено. Неподписанные истцом/представителем письменные пояснения не могут быть приняты судом во внимание, и не считаются уточненными или дополнительными исковыми требованиями. Кроме того, в суд находится иск, заявленный в связи с некачественностью товара, и производственный недостаток экспертизой подтвержден.

Согласно ст. 24 закона при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В обоснование своих требований о взыскании стоимости аналогичного товара истец представил скриншоты с сайта магазина «HOFF» (ООО «Домашний Интерьер»), в котором был приобретен матрас, о стоимости матрасов Flamme (63990 руб., 63999 руб.), Rochellе (66990 рублей, 66999 рублей), Сhristopher (74990 рублей, 74999 рублей) (Т. 1 л.д. 57-65, Т 2 л.д. 7-15, 44-64).

Однако данные о стоимости указанных матрасов суд не может принять во внимание, поскольку, указанные матрасы отличаются по своим характеристикам от производственного истцом матраса «Oleander». Кроме того, как следует из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 19), ООО «Аскона-Век» не является производителем для магазина «HOFF» следующих пружинных матрасов Flamme размером 160х200 см., Rochellе 160х200 см., Сhristopher 160х200 см. Ссылку истца на матрас «Perfect Suppot» стоимостью 69375 рублей (Т. 2 л.д. 27-28) суд также не может принять во внимание, так как он имеет более высокие характеристики, чем заявлено у приобретенного истцом матраса.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 20) ООО «Аскона-Век» на настоящее время не изготавливает матрас модели HOFF Oleander. Данная модель снята с производства. Аналогичными моделями, схожими по своим характеристикам и составу, являются модели матрасов: матрас пружинный Askona Original 4.0 стоимость 27975 рублей (Т. 2 л.д. 16), матрас пружинный Askona Original 6.0 стоимостью 34340 рублей (Т. 2 л.д. 17), матрас пружинный Family Tame стоимостью 38300 рублей (Т. 2 л.д. 18).

Согласно интернет-переписке сторон (Т. 1 л.д. 184-187, Т 2 л.д. 29-30) именно данные модели матрасов Askona Original 4.0, Askona Original 6.0, Family Tame наиболее схожи по составу и характеристикам матрасу «Oleander».

При определении товара, схожего по характеристикам с матрасом «Oleander», суд исходит из того, что матрасы Askona Original 4.0 (Т. 2 л.д. 16, 24) и Family Tame (Т. 2 л.д. 18, 25) имеют среднюю жесткость, то есть не являются мягкими по сравнению с «Oleander». Матрас Askona Original 6.0 (Т. 2 л.д. 17, 26) по своим характеристикам, по мнению суда, максимально приближен к «Oleander» (Т. 2 л.д. 23). Представленные истцом распечатки (Т. 2 л.д. 31-34) суд не может принять во внимание, поскольку к делу они не относятся, не заверены надлежащим образом (ст. 71 ч. 2 ГПК РФ). Довод истца о несогласии с указанными характеристиками матрасов суд не принимает во внимание, так как стоимость аналогичного товара не подтверждена каким-либо экспертным заключением, о назначении экспертизы Бычков А.Н. не ходатайствовал. Таким образом, суд исходит из цены матраса 34340 рублей.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная за товар, 21538 рублей, разницу между ценой приобретенного товара и ценой аналогичного товара, 12802 рубля (34340-21538). Исходить из стоимости товара 24690 рублей у суда нет оснований, так как согласно чеку товар приобретен за сумму 21538 рублей.

Представленную копию договора (Т. 2 л.д. 36-37) суд не принимает во внимание как доказательство по делу, так как сведений о том, что матрас приобретен в кредит, в деле не имеется. Соответствующих исковых требований истцом не было заявлено. Также суд не находит оснований для взыскания расходов за доставку матраса 1490 рублей, которые будут понесены истцом в будущем, так как указанные расходы истцом не понесены, доказательств их несения или возможного несения суду не представлено. Представленную распечатку (Т. 2 л.д. 35) суд не принимает во внимание, так как нет доказательств, что матрас, если он и будет приобретаться в дальнейшем, будет доставляться магазином HOFF.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 22 закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 закона).

Расчет: 34340х 1% х 332 дня (с 21.11.2016 года по день вынесения решения суда: истец обратился с претензий ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок течет с 01.11.2016 года и заканчивается 20.11.2016 г.)=114008,8 рублей.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться с момента составления судебного заключения эксперта, установившего наличие производственного недостатки, не основан на нормах права.

Расчет, произведенный истцом, суд не может принять во внимание, так как он исчислен из неверной цены требований.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец просил взыскать пени в размере 68665 рублей, суд ограничивается взысканием именно данной суммы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

При вынесении решения суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, не должна служить средством незаконного обогащения истца, сам Бычков А.Н. систематически затягивал судебное разбирательство, уклонялся от обсуждения мирового соглашения с ответчиком, в связи с чем полагает возможным ограничиться взысканием неустойки в размере 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме 3000 руб., при определении размера которого суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает конкретные изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, заявленную сумму в размере 5000 рублей (или озвученную в судебном заседании, но не заявленную в иске, 15000 рублей) суд считает явно завышенной и не соответствующей принципу разумности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (21538+12802+10000+3000)/2=23670 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

При вынесении решения суд учитывает, что штраф носит компенсационный характер, с учетом отсутствия наступления для истца тяжелых последствий, в связи с чем полагает возможным ограничиться взысканием штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от 31.07.2017 года была назначена товароведческая экспертиза, расходы за проведение которой по вопросам 1-5 были возложены на Бычкова А.Н., по вопросу 6 – на ответчика. Общая сумма расходов за экспертизу согласно письму ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» (Т. 1 л.д. 247) составила 25584 рубля. Истец произвел оплату в размере 12792 рубля согласно квитанции (Т 1 л.д. 210), ответчик сумму в размере 12792 рубля (Т. 1 л.д. 211, 249) не оплатил. ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» просит разрешить вопрос о взыскании неоплаченной части расходов за проведение экспертизы 12792 рубля (Т. 1 л.д. 247).

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена сумма за производство судебной экспертизы 12792 рубля, о чем представлена квитанция, в представленном ходатайстве он просит взыскать расходы за производство экспертизы.

При распределении судебных издержек суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии с данным актом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Учитывая, что иск удовлетворен на 48,95% ((21538+12802) х100%/(68665+1490)), расходы, подлежащие возмещению в пользу истца по оплате судебной экспертизы, составят: (12792+127,92 (комиссия банка))х48,95%/100%=6324,30 рубля.

Расходы по неоплаченной части экспертизы, подлежащие взысканию в пользу экспертного учреждения, распределяются следующим образом:

С Бычкова А.Н.: 12792х51,05% (в этой части отказано)/100%=6530,32 рублей.

С ООО «Аскона-Век»: 12792х48,95%/100%=6261,68 рубль.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписками: Подготовка, составление и отправка процессуальных документов: претензии на 1 стр. (3000 руб. * 1 стр. = 3000 руб.); искового заявления на 2 стр. (3 000 руб. * 2стр.= 6 000 руб.); частной жалобы на 1 стр. (3000 руб. * 1 стр. = 3000 руб.); дополнение к исковому заявлению от 28.12.16г.; уточнение иска от 26.01.17г.; дополнение к иску от 01.03.17г.; пояснения к иску от 27.03.17г.; пояснение к иску от 31.07.17г.; пояснение к иску от 17.10.17г.; представительство у мирового судьи судебного участка №2 центрального района г. Воронежа 28.12.16г. - 9000 руб.; представительство у мирового судьи судебного участка №2 центрального района г. Воронежа 26.01.17г. - 9 000 руб.; представительство у мирового судьи судебного участка №2 центрального района г. Воронежа 09.02.17г. - 9 000 руб.; представительство у мирового судьи судебного участка №2 центрального района г. Воронежа 01.03.17г. - 9 000 руб.; представительство в Центральном районном суде г. Воронежа 31.05.17г. - 9000 руб.; представительство в Центральном районном суде г. Воронежа 31.07.17г. - 9000 руб.; представительство в Центральном районном суде г. Воронежа 16.10.17г. - 9000 руб.

Однако с данными расходами суд не может согласиться ввиду их явной завышенности и необоснованности несения, в связи с чем они подлежат снижения. Так расходы за составление претензии подлежат снижению до 1000 рублей, за составление исков, в том числе уточненного и дополнительного 5000 рублей, расходы за составление всех письменных пояснений не подлежат взысканию, учитывая, что соответствующие пояснения могли быть изложены в исках или озвучены в устной форме, расходы за составление частной жалобы удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении жалобы было отказано, расходы за судебное заседание 28.12.2016 года – 3000 рублей, 26.01.2017 года (дело отложено для предоставления доказательств) – 3000 рублей, 09.02.2017 г. (окончена подготовка, назначено судебное заседание) – 1000 рублей, 01.03.2017 года (дело передано по подсудности) – 1000 рублей, в судебном заседании 31.05.2017 года представитель участия не принимала, 31.07.2017 года (назначена экспертиза) – 3000 рублей, 16.10.2017 года (объявлен перерыв по ходатайству истца до 18.10.2017 г, 18.10.2017 года представитель не явилась) – 1000 рублей. Итого: 18000 рублей. Указание на постановление совета Адвокатской палаты суд не принимает во внимание, так как представитель истца адвокатом не является, данные расценки носят рекомендательный характер.

С учетом пропорциональности сумм ко взысканию составит: 18000х48,95%/100%=8811 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1830,2 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в пользу Бычкова Александра Николаевича сумму, уплаченную за товар, 21538 рублей, разницу между ценой приобретенного товара и ценой аналогичного товара, 12802 рубля, пени 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы 6324,30 рубля,, расходы на представителя 8811 рублей, а всего 72475 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 30 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бычкова Александра Николаевича в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы по оплате экспертизы в сумме 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рубль 32 коп.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы по оплате экспертизы в сумме 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 68 коп.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 года.