Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2015 ~ М-653/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                 Жуковой Я.Б.,

с участием:

представителя истца                             Розниченко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Акуловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк, Истец) обратился в суд с иском к Акуловой Е.П. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/.../ между ВТБ 24 (ЗАО) и Акуловой Е.П. заключен кредитный договор № /..,/, состоящий из Согласия на кредит и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласием на кредит определено, что в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 952,07 руб.. Истец самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до 10%, в связи с чем, задолженность составляет 518 490,40 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 458 213,72 руб.; задолженность по плановым процентам 55 892,05 руб.; задолженность по пени 4 384,63 руб.. На основании изложенного Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору /..,/ от /.../ за период с /.../ по /.../ в размере 518 490,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 384,90 руб..

В судебном заседании представитель истца Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности /..,/ от /.../, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акулова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, договор – Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /.../ между ВТБ 24 (ЗАО) и Акуловой Е.П. заключен кредитный договор № /.../, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком до /.../ под 24,20% годовых. Платежная дата: ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 14 442,09 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров от /.../ (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 1.5, 2.2 Правил потребительского кредитования без обеспечения, Согласие на кредит – документ, в котором Банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно п.п. 2.3. 3.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления. Банк проводит выдачу кредита в день заключения договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк /.../ перечислил Акуловой Е.П. на счет /..,/ денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № /.../.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, за период с /.../ по /.../, остаток ссудной задолженности составляет 458 213,72 руб.; задолженность по плановым процентам составляет 55 892,05 руб..

Представленный расчет задолженности основного долга, процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства дела, Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Правилами потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.8.).

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от /.../ следует, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60%в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету, задолженность по пени составляет 43 846,30 руб..

Истец самостоятельно снизил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Акуловой Е.П. до 10% (4 384, 63 руб.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанной Истцом неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 4 384,63 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Истца о взыскании задолженности по /..,/ от /.../ в заявленных размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к Ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 8 384,90 руб., что подтверждается платежным поручением /..,/ от /.../.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, с Ответчика в пользу Истца в счет государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 384,90 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /..,/ ░░ /.../, ░░ ░░░░░░ ░ /.../ ░░ /.../, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 490,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 458 213,72 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55 892,05 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 384,63 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 384,90 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 526 875,30 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░