Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-241/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1278/2022

Поступило в суд: 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

при секретаре судебного заседания Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Мармелад Медиа» к Шеремету А. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Шеремету А.А. с указанным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крошик», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

26.01.2021 на интернет-сайте с доменным именем suveniri-opt.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Согласно информации регистратора доменных имен администратором указанного доменного имени является Шеремет А.А.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем suveniri-opt.ru с рисунками, присутствующими в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр Рики» на рисунок «Крошик». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по свидетельствам №. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Продюсерский центр Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Крошик» в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на использование товарного знака №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

Представители истцов в судебное заседание не явились. Истцы уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шеремет А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом требований просил снизить размер компенсации до 1 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крошик», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передавать на условиях отчуждения исключительное право на произведения в полном объеме.

Кроме того материалами дела установлено, что ООО «Мармелад Медиа» на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, принадлежит исключительное право на товарные знаки (знаки обслуживания) №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

Истец ООО «Продюсерский центр Рики», как лицо, обладающее исключительными правами на использование вышеуказанного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не размещало их на сайте с доменным именем suveniri-opt.ru. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании изображений на соответствующем сайте с разрешения правообладателя, суду не представлено. Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования изображений на сайте с доменным именем suveniri-opt.ru без согласия правообладателя является незаконным.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» владельцем сайта с доменным именем suveniri-opt.ru является ответчик Шеремет А.А. Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Изображения на интернет-сайте являются производными произведениями, созданными путем переработки произведений изобразительного искусства истца.

Нарушение исключительного права истца ответчиком зафиксировано 26.01.2021.

Ответчик нарушил исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак, а именно использовал товарныйе знак, зарегистрированный под №, путем предложения услуг аниматоров, с каталогом аниматоров, в котором имеется аниматор "Крошик" со стоимостью услуг, что подтверждается контентом интернет-страницы suveniri-opt.ru.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения «Крошик».

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Использование изображений при предоставлении услуг не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Возможность заявления правообладателем требований о взыскании компенсации вместо причиненных убытков предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, ГК РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

Суд учитывает разъяснение, изложенное в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика нарушает имущественные права правообладателя, поскольку изображения персонажей были созданы истцом в целях осуществления своей деятельности, направлены на извлечение прибыли, с учетом тяжелого материального положения, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца ООО «Продюсерский центр Рики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Крошик» в размере 10 000 руб., в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительного права за использование товарного знака № руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцами понесены почтовые расходы в размере 56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов удовлетворить.

Взыскать с Шеремета А. А. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 28 рублей, а всего 10.428 рублей.

Взыскать с Шеремета А. А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 28 рублей, а всего 10.428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья (подпись) М.В. Репа

Подлинник решения находится в деле № 2-1278/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000345-67).

Копия верна

По состоянию на 28.04.2022г. решение не вступило в законную силу.

Судья: