Решение по делу № 12-210/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу Управления Росреестра по РД на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и других материалов в отношении ФИО1 для устранения препятствий к рассмотрению дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращено в Управление Росреестра по РД для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд, Управление Росреестра по РД просит указанное определение отменить, указав, что возвращение мировым судьей протокола, составленного по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с необеспечением явки на рассмотрение дела лица, в отношении которого составлен протокол, должностным лицом, составившим протокол и не имеющим полномочий по доставлению, административному задержанию или приводу, является незаконным.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ по 4.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, к протоколу приложены все необходимые документы.

Возврат мировым судьей названного протокола, в связи с не обеспечением должностным лицом, составившим протокол, явки лица, в отношении которого составлен протокол, на рассмотрение дела представляется не соответствующим закону.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Также при вынесения определения о возврате протокола мировой судья ссылается на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №- О, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014г. №-АД1308 судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокола, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Полагают, что применение вышеуказанных разъяснений и принятое в связи с ними постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014г. №-АД13-8 оправдано, если в компетенцию должностного лица (органа) входит задержание и принудительная доставка в суд нарушителя, в отношении которого составлен направленный в суд протокол.

КоАП РФ содержит нормы, обязывающие орган либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обеспечить явку в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.15 КоАП РФ установлено, что привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. Административное задержание вправе осуществлять судебные приставы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 10 статьи 27.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ Росреестр и его территориальные органы не имеют полномочий по доставлению, административному задержанию лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20. 25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, обязанность по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается в рассматриваемом случае на мирового судью, правомочного рассматривать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а не должностное лицо, уполномоченное на составление протокола. Как указано выше, положения КоАП РФ предусматривают принятие судей определенных процессуальных действий при таэдшоше "К. рассмотрешпо дела о"о административном правонарушении, позволяющих обеспечить присутствие лица, в отношении которого составлен протокол, при рассмотрении дела.

В суде представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не известил, либо своего представителя не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Управление Росреестра по РД для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, изложенных в описательно- мотивировочной части, по тем основаниям, что в силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а также, ввиду невозможности рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, так как, санкцией 4.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, что обуславливает обязательное участие в судебном заседании самого административного правонарушителя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ регистрирующий орган (Управление Росреестра по РД) и его подразделения не имеют полномочий по доставлению, а также, по административному задержанию лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В указанных статьях обозначен перечень органов, ведомств и пр., правомочных и обязанных осуществлять доставление либо задержание лиц, привлекаемых к административной ответственности. Эти нормы не отменены.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В этой связи полагаю обоснованными нижеследующие доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 стать 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело выносят определение о приводе указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.15 КоАП РФ, привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. Административное задержание вправе осуществлять судебные приставы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 10 статьи 27.3 КоАП РФ).

Поскольку, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20. 25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, то обязанность по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается на мирового судью.

Совокупность приведенного показывает, что при поступлении дела мировому судье, допущены существенные нарушения указанных выше процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Росреестра по РД удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и других материалов дела в отношении ФИО1, лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий к рассмотрению дела судом - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Умалатов Д.А.