Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2015 ~ М-2415/2015 от 25.08.2015

Дело № 2- 2587/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по иску Ломовских Н.Н. к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ломовских Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывалось, что (дата обезличена) в 18 часов 30 минут на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей (информация скрыта) под управлением Сахарова В.И. и автомобиля (информация скрыта) под управлением Кубышкина О.Л., принадлежащем на праве собственности Ломовских Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля (информация скрыта) Сахаров В.И. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование». Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении (дата обезличена). Ответчик выдал истцу направление на осмотр в независимую экспертизу (информация скрыта)». (дата обезличена) был произведен осмотр автомобиля истца. (дата обезличена) ЗАО «ГУТА-страхование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме (информация скрыта).

В виду того, что истец считает, что выплата была произведена не в полном объеме она братилась в (информация скрыта)» для составления отчета об оценки стоимости восстановителыюго ремонта автомобиля Форд Скорпио, за что было оплачено (информация скрыта) В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), с учетом износа деталей составляет (информация скрыта)

Размер ущерба, который не возместило ЗАО «ГУТА-страхование» составляет (информация скрыта).

Просила взыскать с АО «ГУТА-страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме (информация скрыта), неустойку в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), стоимость оценки в размере (информация скрыта), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрении дела истец Ломовских Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «ГУТА-страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме (информация скрыта), неустойку в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), расходы по составлению отчета об оценке в сумме (информация скрыта), штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец Ломовских Н.Н., представитель истца Л.О.К. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика АО «ГУТА-страхование» по доверенности Баранова Д.В. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГУТА-страхование». Также представлено письменное возражение на исковые требования Ссылалась на то, что страховой компанией обязательства были исполнены в полном объеме, выплачено истцу страховое возмещение в сумме (информация скрыта). Полагала, что сумма морального вреда, которую просит взыскать истец является завышенной. Также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, так как сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо Сахаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя, изучив возражения на требования представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (информация скрыта).

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 18 ч. 30 мин. в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (информация скрыта) под управлением Сахарова В.И. и автомобиля (информация скрыта) под управлением Л.О.К., принадлежащем на праве собственности Ломовских Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Сахаровым В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (информация скрыта), принадлежавшего на праве собственности Ломовских Н.Н., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства (информация скрыта) на момент ДТП была застрахована в АО «ГУТА-страхование».

Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате (дата обезличена).

АО «ГУТА-страхование» признав происшествие страховым случаем выплатило (дата обезличена) Ломовских Н.Н. сумму страхового возмещения в размере (информация скрыта).

В соответствии с чч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Ломовских Н.Н. обратилась для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен), составленному (информация скрыта)» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил (информация скрыта).

В связи с несогласием представителя АО «ГУТА-страхование» с первоначальными требованиями истца, по ходатайству сторон проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Сергеева А.А. от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет (информация скрыта), без учета износа (информация скрыта).

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В заключении указаны все расчеты, в том числе, подробный расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное со страховой компании АО «ГУТА-страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (информация скрыта) ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (информация скрыта)) -(информация скрыта) (выплаченное страховое возмещение)).

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( редакции действовавшей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Истец просит взыскать неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта).

Поскольку страховой компанией не были удовлетворены требования истца в установленный законом срок то с ответчика АО «ГУТА-страхование» подлежит взысканию неустойка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку сумма неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскания неустойки, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая, компенсационную природу неустойки, а также её значительный размер, предъявленный к взысканию, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и взыскании в пользу истца неустойки в сумме (информация скрыта).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до обращения в суд, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Как следствие, права истца на своевременное получение установленного страхового возмещения ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере (информация скрыта).

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения, на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю в размере (информация скрыта) ((информация скрыта)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика также подлежат расходы по оплате услуг оценки в сумме (информация скрыта).

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Город Орел».

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика АО «ГУТА-страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере (информация скрыта).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от (дата обезличена) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Сергееву А.А., оплата стоимости которой возложена на ответчика АО «ГУТА-страхование». По сообщению ИП Сергеева А.А. стоимость экспертизы составила (информация скрыта). Экспертиза не оплачена. С учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, о взыскании с АО «ГУТА-страхование» в пользу ИП Сергеева А.А. расходов по производству экспертизы в сумме (информация скрыта).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломовских Н.Н. к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу Ломовских Н.Н. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме (информация скрыта), неустойку в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), оплату услуг оценки в сумме (информация скрыта).

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме (информация скрыта).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу (информация скрыта). расходы по производству экспертизы в сумме (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14.12.2015 года.

Судья Е.Г.Кальная