Приговор по делу № 1-307/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 24 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Бараева Д.И.,

подсудимого Мельникова С.А.,

защитника – адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА С.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. ДАТА около 23 часов 40 минут пришел к нежилому помещению к АДРЕС, где хранились материальные ценности принадлежащие Ю.Л.Т., руками сорвал металлическую решетку с окна вышеуказанной квартиры, разбил окно локтем правой руки и через образовавшийся проем пролез во внутрь данного нежилого помещения. После этого М.О.В. из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество Ю.Л.Т. общей стоимостью 11050 рублей. После этого, Мельников С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельникова С.А. потерпевшей Ю.Л.Т. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Мельников С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мельников С.А. в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Мельников С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Мельникову С.А. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Мельниковым С.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ю.Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, настаивала на строгом наказании.

Адвокат Ефременков В.М., государственный обвинитель Бараев Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мельникову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом личности Мельникова С.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, Мельникову С.А. возможно за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы с применением условий ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Мельникова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения Мельникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДАТА, свидетельство о государственной регистрации права, акт обследования помещения, заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, возвращенные свидетелю Ю.О.В. – полагать возвращенными по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец