Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 29.04.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Батецкий                                                                            10 июня 2013 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Соколик О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К. Н.,

подсудимого Арбузова О.Н.,

защитника: адвоката Козлова Д.С., предъявившего удостоверение № 364 и ордер № 000147,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арбузова О.Н., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину Арбузова О.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 10.03. 2013 г. до 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Арбузова О.Н.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора с Р.В.М., в ходе которой у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о болезненном состоянии последней, в силу её престарелого возраста, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и относясь к этому безразлично, Арбузов О.Н. нанёс Р.В.М. не менее одного удара ребром ладони в область шеи слева, причинив ей закрытую тупую травму шеи в виде кровоподтёков (2) левой половины шеи, массивных кровоизлияний в мягкие ткани шеи по левой боковой и передней поверхности, конструкционного (не прямого) перелома правого рога подъязычной кости с развитием асфиксического симптомокомплекса - острой эмфиземы лёгких, венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, отёка и сужения голосовой щели, кровоизлияний в корень языка, слизистую век, слизистую нижней губы, под плевру лёгких, под эпикард, голосовые связки, что относится к повреждениям, повлёкшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые привели к остановке дыхания и наступления смерти Р.В.М. на месте происшествия в срок до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Причинённые телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью, при этом её причинение умыслом Арбузова О.Н. не охватывалось, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен и мог предвидеть такие последствия, в связи с чем его действия повлекли смерть Р.В.М. по неосторожности.

Арбузов О.Н. признал себя виновным частично и показал, что в последнее время постоянно жил у тёти, Р.В.М. в <адрес> так как она была больна, самостоятельно передвигалась плохо и нуждалась в уходе. Тётя была капризна, перепутала день с ночью, просто доставала его, когда по ночам будила, требуя чего-то, к тому же ещё употребляла спиртное. 9 и 10 марта в течение дня употреблял спиртное, сначала с П.В.А. и С.Е.Ю. потом с С.Е.Ю. Вечером, 10 марта, во время распития спиртного с С.Е.Ю., тётя тоже стала просить, чтобы ей налили стопку самогона, он налил ей и принёс в комнату, где она лежала на кровати, дал ей выпить, но при этом стал говорить, что ей из-за болезни нельзя выпивать, но она спорила с ним, не соглашалась. Это его разозлило, он стал рассказывать С.Е.Ю., как ему надоело ухаживать за тётей, как она его задёргала, убирать за ней противно, привередничает в еде, потом стал ругаться на мужа С.Е.Ю., по поводу его долга, он должен тёте <данные изъяты>. и не отдаёт, кричал, что когда встретит на улице, то разберётся с ним, к этому моменту находился уже в агрессивном состоянии. После ухода С.Е.Ю. закрыл входную дверь на замок и лёг спать, спиртного оставалось граммов 200. Через некоторое время тётя его разбудила стуками в стену, требовала, чтобы он подошёл к ней и налил стопку, он выполнил её просьбу, поднял с кровати и дал выпить. Был очень разозлён, что она его подняла, опять стал говорить о вреде в её состоянии пить. Только он ушёл и прилёг, тётя вновь стала его звать и просить ещё спиртного, он принёс бутылку в её комнату и поставил на столик. Тётя сидела на кровати к нему лицом, он стоял чуть правее и также был обращён лицом к ней. Налил ей стопку и, продолжая высказывать своё недовольство, дал ей выпить. Тётя, не обращая внимания на его недовольство, стала требовать ещё спиртного, это вообще взбесило и разозлило его и не в силах себя больше сдерживать, со словами: «Да подавись ты» или что-то в этом роде с размахом ударил её ладонью в сторону лица, при этом так получилось, что ударил тётю ребром ладони по шее с левой стороны. От удара тётя упала на кровать, в сторону подушек, на бок или на спину, он не обратил внимания. Желая побыстрее уйти, чтобы не видеть и не слышать тётю, он закинул её ноги на кровать, прикрыл одеялом, взял бутылку и ушёл к себе в комнату. На следующий день, утром, проснулся и не услышал храпа Р.В.М., подошёл к ней проверить, потрогал её руку. Она была холодной, понял, что тётя мертва. Очень испугался, некоторое время находился в шоковом состоянии, потом сообщил родственникам о её смерти. В содеянном он раскаивается. Понимает, что тётя умерла от его удара, не думал, что удар будет таким сильным и тётя умрёт, хотя осознавал, что тётя больной и старый человек и любые действия могут повлечь такие последствия, но в тот момент ему хотелось, чтобы она замолчала и какие будут последствия, ему было безразлично, считает, что причинил смерть тёте по неосторожности и его действия правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Виновность подсудимого Арбузова О.Н. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей Е.О.П. следует, что около полугода назад здоровье её мамы Р.В.М. резко ухудшилось, у неё сильно болели ноги, плохо передвигалась из-за рожистого воспаления, в последнее время практически перестала ходить. В связи с этим, было принято решение, что к ней переедет и будет за ней ухаживать её двоюродный брат Арбузов О.Н., так как он нигде не работал. Летом 2012 года он практически переехал к ней жить. Последний раз разговаривала с мамой 8 марта, утром по голосу поняла, что мама выпившая, а ей категорически нельзя пить в связи с болезнью ног. Она её поругала и решила перезвонить вечером. Р.В.М. жаловалась на плохое самочувствие, но от вызова скорой помощи отказалась. О смерти мамы узнала от сестры В.Н.П., что произошло на самом деле не знает, но в состоянии опьянения её мама становилась придирчивой, раздражительной, могла ругаться, становилась требовательной излишне. Арбузов О.Н. ухаживал за мамой хорошо, были ли между ними ссоры, скандалы, она не знает. ( л.д. 34-36)

Показаниями Ц.Т.А.., эксперта, установлено, что тупая травма шеи образовалась при однократном ударе в область шеи, удар был сильным, по типу хлыстового. От такого удара человек на определённое время сознание не может потерять, если он тренированный и в момент удара может напрячь мышцы шеи, то тяжкие последствия могут не наступить, но обычно наступает смерть потерпевшего. Между нанесённым ударом Р.В.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Р.В.М. была очень больным человеком, но смерть её наступила от нанесённого удара. От одного удара образовалось два кровоподтёка, поскольку при жизни шея у Р.В.М. была несколько отёчная, поэтому при ударе, кровь из лопнувших сосудов заполнила имеющиеся пустоты.

Свидетель С.Е.Ю. показала, что Арбузов О.Н. переехал к своей тёте Р.В.М. в <адрес> около полугода назад, до этого приезжал периодически, он официально нигде не работал, жил исключительно на её пенсию. Как ухаживал за Р.В.М. не знает, но как такового ухода, заботы не видела. В период проживания у Р.В.М.. Арбузов О.Н. довольно часто употреблял спиртное, иногда она употребляла вместе с ним, с ними могли выпить и сама Р.В.М., и ее соседка П.В.А. деньги на спиртное всегда давала Р.В.М. ДД.ММ.ГГГГ они все употребляли спиртное по случаю праздника 8 марта, распивали в квартире у Р.В.М. в ее комнате, в тот вечер все было хорошо, никаких ссор, конфликтов не было, она и П.В.А. еще танцевали под музыку в телефоне. Когда спиртное закончилось, с П.В.А.. ушли по домам, Арбузов О.Н. закрыл входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ было плохое самочувствие, решила пойти к Арбузову О.Н. и Р.В.М. в надежде, что они «опохмелят». Пришла к ним около 15 часов 30 минут. Входную дверь открыл Арбузов О.Н., так как Р.В.М. уже около двух недель практически не ходила и самостоятельно не передвигалась. В квартире было очень холодно, спросила у Арбузова О.Н. почему не топит печь, Арбузов О.Н. пояснил, что лень идти за дровами на улицу. Тогда предложила Арбузову О.Н. наносить в квартиру дров, а за это он угостит спиртным. После того как наносила дров, Арбузов О.Н. попросил у Р.В.М. денег, та дала <данные изъяты> рублей, на эти деньги она купила самогон объемом 900 г, принесла в квартиру к Р.В.М. и вдвоем с Арбузовым О.Н, стали употреблять спиртное на кухне. Через некоторое время Р.В.М. которая находилась в своей спальне и лежала на кровати, позвала Арбузова O.Н. и попросила налить и ей стопку. Арбузов О.Н. налил в стопку спиртного и ушел в комнату к Р.В.М. где стал ругаться с тётей из-за спиртного, смысл сводился к тому, что ей нельзя было выпивать. Что отвечала Р.В.М., слышно не было. Через пару минут Арбузов О.Н. вернулся, стал выражаться грубой нецензурной бранью, ругаться на Р.В.М. по поводу ухода за ней, говорил, что она ему порядком надоела и достала, что не обязан за ней ухаживать, что дергает его без конца и края, а когда перестала ходить, стало необходимым еще за ней убирать. В этот момент Арбузов О.Н. был во взведенном, импульсивном состоянии, настроен достаточно агрессивно. Она лишний раз убедилась, что О.Н. живет у тёти только из-за пенсии, а когда та перестала ходить, ей потребовался более пристальный уход, это ему естественно не понравилось. Говорил, что у Р.В.М.. есть две дочери, пусть они за ней и ухаживают. Рассказывая все это, Арбузов О.Н. становился все более возбужденным. Затем почему-то стал ругаться на нее, кричал, что ее гражданский муж занимал у Р.В.М.. деньги в долг и уже длительное время не отдаёт, говорил, что найдет его и разберется, «уроет». В состоянии алкогольного опьянения Арбузов О.Н. становится неуравновешенным, распускает руки, при этом любит заламывать руки за спину или захватывать сзади за шею. Однажды он применил эти приемы в отношении нее, поэтому и знает это. Также Арбузов О.Н. неоднократно говорил, что таким приемам обучился и не раз их применял, когда ранее проходил службу в милиции. При распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ, на лице у Р.В.М. в области глаза и щеки справа были два синяка. Она спросила об их происхождении, Р.В.М. сказала, что накануне ей стало лучше, решила самостоятельно пойти в туалет, но когда шла, отказали ноги и она стала падать, при этом ударилась лицом о торец двери, в последний момент О.Н. поймал ее и не дал упасть. О смерти Р.В.М. узнала на следующий день от сотрудников полиции, когда попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре. После того как увезли Р.В.М.., втроем: она, П.В.А.. Арбузов О.Н. стали выпивать - поминать Р.В.М. В ходе распития спиртного Арбузов О.Н. ничего не говорил, а они не спрашивали, поскольку были уверены, что Р.В.М.. умерла сама.

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что Р.В.М. являлась соседкой, проживала в <адрес> у нее проживал племянник Арбузов О.Н, Иногда видела его в состоянии алкогольного опьянения. В мартовские праздники употребляли спиртное по случаю праздника, распивали в квартире у Р.В.М. в ее комнате, в тот вечер все было хорошо, никаких ссор, конфликтов не было, она и С.Е.Ю. еще танцевали под музыку в телефоне. Когда спиртное закончилось, с С.Е.Ю.. ушли по домам, Арбузов О.Н. закрыл входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел Арбузов О.Н. и сообщил, что Р.В.М. скончалась. Затем приехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре. После того, как увезли Р.В.М. они втроем: она, С.Е.Ю. и Арбузов О.Н. стали выпивать - поминать Р.В.М. В ходе распития спиртного Арбузов О.Н. ничего не говорил, а они не спрашивали, поскольку были уверены, что Р.В.М.. умерла сама.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира двухкомнатная, за входной дверью расположена прихожая, слева кухня, по ее правой стене, ближе к дальнему углу расположен вход в комнату, где имеется спальное место. Напротив входной двери в квартиру, несколько наискосок вправо расположена комната №, имеется кровать, на которой находятся покрывала и подушки. Перед кроватью, практически в центре комнаты располагается столик с посудой и едой (л.д. 8-17).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> спальне на кровати обнаружен труп Р.В.М. укрытый одеялом. Ногами труп обращен в сторону входа в комнату, расположен на левом боку, ноги чуть согнуты в коленных суставах, правая нога лежит на левой, правая рука вытянута вдоль туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, кисть которой находится около лица (л.д.26-27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Р.В.М. обнаружена закрытая тупая травма шеи в виде кровоподтеков (2) левой половины шеи, массивных кровоизлияний в мягкие ткани шеи по левой боковой и передней поверхности, конструкционного (не прямого) перелома правого рога подъязычной кости, с развитием асфиксического симптомокомплекса - острой эмфиземы легких, венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, отека и сужения голосовой щели, кровоизлияний в корень языка, слизистую век, слизистую нижней губы, под плевру легких, под эпикард, голосовые связки, что привело к остановке дыхания и наступлению смерти.

Данная травма причинена незадолго до наступления смерти, при не менее чем однократном воздействии в область левой половины шеи твердого тупого предмета с ограниченной (продолговатой) поверхностью и по своим свойствам относится к повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6,2.10, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

Таким образом, между причинённой Р.В.М. тупой травмы шеи и наступлением ее смерти есть прямая причинная связь.

Возникновение указанной травмы шеи у гр. Р.В.М. не характерно для падения с высоты собственного роста.

При нанесении повреждений в область шеи Р.В.М.., последняя была обращена левой переднебоковой поверхностью шеи по отношению к травмирующей силе.

После причинения травмы шеи до момента наступления смерти Р.В.М. прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в который потерпевшая могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.).

Учитывая трупные изменения, обнаруженные при исследовании трупа (трупное окоченение не выражено в мышцах конечностей, слабо выражено в мышцах лица, трупные пятна не бледнеют при надавливании, образование трупных пузырей по боковым поверхностям) смерть Р.В.М. наступила не более чем за трое и не менее чем за одни сутки до момента исследования трупа.

Кроме указанной травмы шеи, при исследовании трупа Р.В.М. обнаружены кровоподтеки (2) лица, которые причинены за 2-3 суток до наступления смерти при действии тупого твердого предмета, обычно у живых лиц, не влекут за собой вреда здоровью и какой-либо связи с наступлением смерти не имеют.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.В.М. обнаружен этанол в концентрации 1,2%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 50-69).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12. 04. 2013 г. имеющаяся у Р.В.М. тупая травма шеи могла образоваться при однократном ударе в область шеи, при этом удар должен быть сильным по типу «хлыстового» (л.д. 85-87).

Из протокола явки с повинной Арбузова О.Н. следует, что он, находясь в <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с тётей, Р.В.М.., произошедшей из-за того, что она его постоянно будила и просила выпить, разозлившись, ударил её ребром ладони по шее, от чего она упала на кровать (л.д. 94-97).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Арбузова О.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Арбузова О.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося сильный удар Р.В.М. ребром ладони в область жизненно - важного органа человека - шею, Арбузов О.Н. предвидел возможность причинения тяжких телесных повреждений Р.В.М. и сознательно допускал это, но не предвидел возможности наступления её смерти, хотя при указанных обстоятельствах должен был и мог предвидеть эти последствия. Указанное деяние имеет двойную форму вины и предполагает причинную связь между умышленным нанесением удара Арбузовым О.Н., причинившего тяжкий вред здоровью и наступлением дополнительных производных последствий - смерть потерпевшей. Последствия, в виде смерти Р.В.М., суд вменяет в вину Арбузову О.Н., поскольку она обусловлена совершением им основного посягательства, нанесением сильного хлыстового удара ребром ладони в жизненно-важный орган, шею потерпевшей, поэтому его действия не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как квалификация деяния по указанной статье возможна лишь в случае, если умышленные действия виновного не причиняют умышленный тяжкий вред здоровью, виновное лицо не желает и не предвидит тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должно и могло это предвидеть.

Суд признает Арбузова О.Н. вменяемым, этот вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, выводах амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы на л.д. 79 - 81, Арбузов О.Н. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как не страдающий психическим расстройством, Арбузов О.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, Арбузов О.Н. не находился в состоянии аффекта.

В соответствии со ст.19 УК РФ Арбузов О.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Арбузову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Арбузова О.Н., условия жизни его семьи.

    Арбузов О.Н. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни человека, относящееся в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузову О.Н.- его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Арбузов О.Н. по месту жительства и месту регистрации <данные изъяты> ( л.д.170,173).

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах, исправление Арбузова О.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Срок наказания Арбузову О.Н. должен быть определен по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Арбузова О.Н.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы, суд считает не назначать.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Арбузова О.Н. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание лишения свободы Арбузову О.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

Признать виновным Арбузова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Арбузову О.Н. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Арбузова О.Н. оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Арбузова О.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                              В.А. Новикова

Апелляционное определение от 04.09.2013 года судебной коллегией Новгородского областного суда на приговор от 10.06.2013 года- приговор оставлен без изменения, жалоба- без удовлетворения.

<данные изъяты>