Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 21.02.2012

Дело № 1-66/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                            15 июня 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания Колмаковой О.П., Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М., Рудакова А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника - адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.07.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п.1 ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края 12.12.2011 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2012 года) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

2) 13.04.2012 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Ачинского городского суда от 21.07.2010 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Васильева А.Н., находившегося в <адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, в 12 часов 30 минут тех же суток Васильев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 отсутствует в квартире, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, мышку для компьютера, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги серебряные с золотым покрытием весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Васильев с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Васильева А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> мкр-на Пионерный <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого имущества из автомобиля марки <данные изъяты> государственный №, расположенного на парковочной площадке около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и тайно похитил акустические колонки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель звука и саб-вуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Васильев с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая Коноплева и потерпевший Козловский, от которого поступило письменное заявление, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Васильеву обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), назначает подсудимому наказание, за каждое из совершенных преступлений, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества потерпевшей ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), так как из материалов дела следует, что со слов Васильева установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, а также кому было продано имущество потерпевшей ФИО2 (л.д.68-72,117-121,137-142,169-170), явки с повинной (л.д.62,111) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания также учитывается молодой возраст подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение потерпевшим похищенного имущества (л.д.42,151), ходатайство потерпевших о смягчении наказания Васильеву, однако суд принимает во внимание и то, что Васильевым совершены два преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2010 г., за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в течении установленного судом испытательного срока осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания и уклонялся от отбывания наказания (л.д.184-185), также по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к бродяжничеству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Васильевым преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям, суд находит возможным не назначать, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.12.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2012 г.), об отмене условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2010 года, и до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2012 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Коноплёвой К.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6820 рублей, подсудимым признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2012 г., назначить Васильеву А.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 июня 2012 года.

Меру пресечения Васильеву А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое Васильевым А.Н. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2010 г. и приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2012 г., с 02 июня 2010 года по 21 июля 2010 года, и с 09 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Васильева Алексея Николаевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: акустические колонки и усилитель звука, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> ноутбук, сумку для ноутбука, манипуляторная мышку, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 хранящиеся в <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю с дислокацией <данные изъяты> две светлые дактилоплёнки со следами рук ФИО1 – уничтожить, дактилокарты на имя ФИО1 и Васильева А.Н. – передать на хранение в <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю с дислокацией в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая