Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2017 ~ М-482/2017 от 03.02.2017

Дело №2-2050/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Ощехиной Я.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Силиной М.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ничуговской С.М. к АО «Пятью пять» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ничуговская С.М. обратилась в суд с иском к АО «Пятью пять» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53972,98 рублей за период с 16.09.2014г. до 12.12.2016г. Истец указала, что является в 1/5 доле наследником имущества Бугакова В.Т., перед которым у ответчика на момент смерти имелась задолженность по договору в сумме 1333035,31 рубль, в связи с чем на несвоевременно оплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).

Производство по делу по иску Ничуговской С.М. к АО «Пятью пять» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014г. до 01.10.2014г. прекращено определением суда от 05.05.2017г. в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель истца Ощехина (до брака Слепых) Я.А., действующая на основании доверенности (л.д.73, 78), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Пятью пять» Силина М.М. против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица Бугаковы М.В. и В.В., истец Ничуговская С.М. в суд не явились, извещены надлежащими образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ положения ст. 488 ГК РФ применяются к такому виду договора купли-продажи как поставка товаров.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Установлено, что между ИП Бугаковым В.Т. и ООО «ВИСАНТ – ТОРГ», правопреемником которого является АО «Пятью Пять» (л.д.30-54), 01.01.2013г. был заключен договор поставки (№), в соответствии с которым поставщик – ИП – обязался поставлять товар в ассортименте на условиях настоящего договора, а покупатель – ООО – обязалось принимать и оплачивать товар на условиях договора. В силу п.4.10 Договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в сроки от 10 рабочих дней до 60 рабочих дней в зависимости от вида и сроков годности товаров (л.д.87-108).

Бугаков В.Т. умер (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.19).

Наследниками Бугакова В.Т., умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., являются супруга Ничуговская С.М., сыновья Бугаковы М.В. и В.В.. которые приняли наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу (л.д.18-19, 57).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.10.2015г. вступившим в законную силу 07.06.2016г., удовлетворены исковые требования к Ничуговской С.М., признано право собственности за Бугаковым В.В. и Бугаковым М.В. по 2/5 доли за каждым от задолженности 1333035,31 рубль, являющейся долгом ЗАО «ВИСАНТ ТОРГ» перед ИП Бугаковым В.Т. по договору поставки (№) от 01.01.2013г. Судом было установлено, что после смерти Бугакова В.Т. открылось наследство, в том числе, образовавшаяся в результате осуществления наследодателем предпринимательской деятельности в качестве ИП, задолженность ЗАО «ВИСАНТ ТОРГ» в сумме 1333035 рублей, подтвержденная Уведомлением о зачете встречных требований по состоянию на 30.09.2014г. Проанализировав условия заключенного супругами брачного договора, суд пришел к выводу, что задолженность по договору поставки в полном объеме является наследственным имуществом Бугакова В.Т. и подлежит разделу между всеми наследниками, а поскольку родители умершего при обращении к нотариусу отказались от своих прав в пользу внуков, то есть сыновей умершего, то суд признал за каждым из истцов право собственности на 2/5 долей от суммы задолженности (л.д.11-17, 21-24).

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ.

По претензии Ничуговской С.М. от 10.11.2016г., полученной ответчиком 15.11.2016г. (л.д.8-10, 70), 13.12.2016г. на ее счет АО «Пятью пять» перечислило 266607,07 рублей, то есть 1/5 долю от суммы задолженности по договору (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора поставки, не связаны неразрывно с личностью кредитора, обязательства ответчика смертью Бугакова В.Т. не прекратились.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец, будучи наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти супруга в установленном порядке, является правопреемником умершего Бугакова В.Т. в 1/5 доле, то к ней помимо право на получение задолженности по договору как наследственного имущества перешло и право требовать проценты за задержку выплаты этих денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами произведен истцом с 16.09.2014г. со дня смерти Бугакова В.Т. до выплаты 12.12.2016г. на сумму 53972,98 рублей, при этом производство по делу в части требований за период с 16.09.2014г. по 01.10.2014г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части, и ко взысканию заявлена сумма процентов за период с 01.10.2014г. по 12.12.2016г., что составляет 53790 рублей. Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования до 01.06.2015г., средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а затем ключевой ставки ЦБ РФ, ответчиком не оспорен.

Сторонами не предоставлены документы, подтверждающую сроки поставки товаров, по оплате которых образовалась задолженность, позволяющие рассчитать точные сроки оплаты в соответствии с п.4.10 Договора в зависимости от их срока годности и вида товара. Вместе с тем, поскольку в письменных Уведомлении и заявлении от 30.09.2014г. ЗАО «ВИСАНТ – ТОРГ» признало наличие задолженности 1333035,31 рубль по состоянию на 01.10.2014г. (л.д.17, 118), а под «задолженностью» понимается наличие долгов, невыполненных обязательств, следует считать, что указанное уведомление является признанием должником своих неисполненных обязательств в указанной сумме на указанную дату, в связи с чем период для расчета процентов, заявленных ко взысканию, определен истцом правомерно с 01.10.2014г.

Правила определения размера процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре поставки от 01.01.2013г. неустойка за нарушение денежного обязательства покупателем или иной размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не оговорены. В дополнительных соглашениях к договору от 01.01.2013г. и от 01.01.2014г. предусмотрены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1/900 и 1/300 от ставки RUONIA для случаев нарушения сроков оплаты товара покупателем в отношении товаров, поставляемых на условиях этих Дополнительных соглашений с оплатой премии (вознаграждения). Однако поскольку, как было указано выше, документов об ассортименте и количестве товара, для квалификации его как поставленного на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями, не имеется, суд приходит к выводу о возможности применения размера процентов, определенных ст.395 ГК РФ.

Статья 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст. 327 ГК РФ). Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Смерть кредитора при данных условиях по смыслу части 3 статьи 401 ГК РФ не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, препятствующим исполнению при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности принятого обязательства в срок. Поскольку доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено, как и доказательств предпринятых обществом каких либо мер для погашения задолженности по договору после смерти контрагента, в том числе путем внесения средств в депозит нотариуса, оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает и признает требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ничуговской С.М. удовлетворить.

Взыскать с АО «Пятью пять» в пользу Ничуговской С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами 53790 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                              Г.В.Маркина