Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2021 ~ М-1448/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1980/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                            31 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Поволжский металлоцентр 2015» обратилось в суд с иском к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27.11.2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «АЛЬФА ГРУПП» (ИНН 7706571834) был заключен договор №414 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «АЛЬФА ГРУПП» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Претензий от Ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №414 от 27.11.2020 года, оплата товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «АЛЬФА ГРУПП» не произвело в установленный срок оплату товара по УПД №№: ТРПЦД609870 от 11.01.2021, ТРПЦД616117 от 11.01.2021, ТРПЦД615361 от 11.01.2021. ТРПЦД609950 от 11.01.2021, ТРПЦД616187 от 11.01.2021, ТРПЦД616038 от 11.01.2021, ТРПЦД621891 от 11.01.2021, ТРПЦД605954 от 11.01.2021, ТРПЦД622140 от 12.01.2021, ТРПЦД634471 от 25.01.2021, ТРПЦД629582 от 20.01.2021, ТРПЦД638732 от 29.01.2021, ТРПЦД638834 от 29.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора №442 от 17.04.2020, цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в согласованный срок.

Стоимость неоплаченного товара составила 282 060,95 (Двести восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.1. договора №414 от 27.11.2020 года, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, ответчику начисляются пени за неоплаченный товар в размере 123 152,31 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 31 копейка, согласно прилагаемому расчету.

Согласно п. 6.6. договора, обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. При оплате в полном объеме товара, предоставленного в отсрочку или рассрочку в срок, установленные договором, положения о коммерческом кредите не применяются.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 168 155,41 (сто шестьдесят восемь тысяч его пятьдесят пять) рублей 41 копейка, согласно прилагаемому расчету.

Общая сумма задолженности ООО «АЛЬФА ГРУПП» (ИНН 7706571834) перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В исполнение Договора №414 от 27.11.2020 г. между ООО «ПМЦ 2015» и Гамовым Михаилом ^Николаевичем был заключен Договор поручительства от 27.11.2020 года к договору №414 от 27.11.2020 г., в соответствии с которым, Гамов М.Н. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «АЛЬФА ГРУПП» за исполнение обязательств по договору №414 от 27.11.2020 г., в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 27.11.2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности Гамова Михаила Николаевича перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В исполнение Договора №414 от 27.11.2020 г. между ООО «ПМЦ 2015» и Коробовым Николаем Станиславовичем был заключен Договор поручительства от 27.11.2020 года к договору №414 от 27.11.2020 г., в соответствии с которым, Коробов Н.С.. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «АЛЬФА ГРУПП» за исполнение обязательств по договору №414 от 27.11.2020 г., в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными V средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 27.11.2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности Коробова Николая Станиславовича перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Просил взыскать солидарно с Гамова Михаила Николаевича, 09.01.1973 года рождения, паспорт 45 18 325352, выдан ГУ МВД России по г.Москве, 19.01.2018, код подразделения 770-099, и с Коробова Николая Станиславовича, 13.10.1975 года рождения, паспорт 45 20 961774, выдан ГУ МВД России по г.Москве, 28.10.2020, код подразделения 770-062 в пользу ООО «ПМЦ 2015»: задолженность в сумме 282060,95 (Двести восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 по 12.05.2021 - 123 152,31 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 31 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 - 168155,41 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Поволжский металлоцентр 2015» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гамов М.Н., Коробов Н.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «АЛЬФА ГРУПП» был заключен договор № 414.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Наименование товара, количество, цена указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №414 от 27.11.2020 года, оплата товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «АЛЬФА ГРУПП» не произвело в установленный срок оплату товара по УПД №№: ТРПЦД609870 от 11.01.2021, ТРПЦД616117 от 11.01.2021, ТРПЦД615361 от 11.01.2021. ТРПЦД609950 от 11.01.2021, ТРПЦД616187 от 11.01.2021, ТРПЦД616038 от 11.01.2021, ТРПЦД621891 от 11.01.2021, ТРПЦД605954 от 11.01.2021, ТРПЦД622140 от 12.01.2021, ТРПЦД634471 от 25.01.2021, ТРПЦД629582 от 20.01.2021, ТРПЦД638732 от 29.01.2021, ТРПЦД638834 от 29.01.2021.

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передал товар покупателю.

Претензий относительно количества, качества указанной продукции в адрес продавца не поступило.

Вместе с тем, покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

    В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 282060,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В исполнение Договора №414 от 27.11.2020 г. между ООО «ПМЦ 2015» и Гамовым Михаилом ^Николаевичем был заключен Договор поручительства от 27.11.2020 года к договору №414 от 27.11.2020 г., в соответствии с которым, Гамов М.Н. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «АЛЬФА ГРУПП» за исполнение обязательств по договору №414 от 27.11.2020 г., в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 27.11.2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности Гамова Михаила Николаевича перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В исполнение Договора №414 от 27.11.2020 г. между ООО «ПМЦ 2015» и Коробовым Николаем Станиславовичем был заключен Договор поручительства от 27.11.2020 года к договору №414 от 27.11.2020 г., в соответствии с которым, Коробов Н.С.. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «АЛЬФА ГРУПП» за исполнение обязательств по договору №414 от 27.11.2020 г., в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными V средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 27.11.2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности Коробова Николая Станиславовича перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки № 414 от 27.11.2020г.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

    В соответствии с п. 3.2 договора № 414 от 27.11.2020 г. оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (отсрочка оплаты товара).

    Согласно п. 3.3. договора № 414 от 27.11.2020 г.. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре.

    В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) %.

    Претензией от 20.03.2021 года ООО «ПМЦ 2015» уведомило ответчика об аннулировании скидки, согласно п. 3.3. договора и требовало оплатить задолженность, пени и проценты по дату погашения задолженности.

    Согласно п. 4.1. договора № 414 от 27.11.2020 г. в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. сумму 123 152,31 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 31 копейка согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца пени до 5000 рублей.

    Согласно п. 6.6. договора № 414 от 27.11.2020 г. обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

    Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 168 155,41 (сто шестьдесят восемь тысяч его пятьдесят пять) рублей 41 копейка согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению.

    Общая сумма задолженности ООО «АЛЬФА ГРУПП» перед Истцом на момент предъявления искового заявления составляет 573 368,67 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

    В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, в частности п. 2.4, по правилам указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным пунктом проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, в связи с чем, правовых оснований для применения к соответствующим спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Действуя своей волей и в своем интересе (ст. 421 ГК РФ), при заключении договора поставки его стороны установили договорный размер процента. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Размер ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в спорный период составлял 7,5% годовых.

Оценив с учетом п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела заявленный к взысканию размер процентов, принимая во внимание, что договорный размер процентов по коммерческому кредиту существенно превышает существовавшую в период действия договора ставку рефинансирования и применяемые кредитными организациями ставки банковского процента по коммерческим кредитам, а также то обстоятельство, что за нарушение сроков оплаты товара к покупателю также применены меры ответственности в виде взыскания неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанных процентов до ставки рефинансирования.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 168 155,41 (сто шестьдесят восемь тысяч его пятьдесят пять) рублей 41 копейка.

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица, и объем удовлетворенных требований кредитора.

Выяснение именно этих обстоятельств определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

    Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 г. по делу № А12-6659/2021 взысканы с ООО «Альфв Групп» в пользу ООО «ПМЦ 2015» денежные средства в размере 282060,95 рублей, проценты в размере 168155,41 рублей, пени в рамре123152,31 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

До настоящего момента задолженность ООО «Альфв Групп» по договору поставки не была погашена.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом оплачены юридические услуги и оплачено 30000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной требований в размере 27000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8934 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гамова Михаила Николаевича, 09.01.1973 года рождения, уроженца г.Москвы, Коробова Николая Станиславовича, 13.10.1975 года рождения, уроженца г.Москвы, в пользу ООО «ПМЦ 2015» задолженность в сумме 282 060 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 по 12.05.2021 в размере 5 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 168 155 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля 16 копеек, а всего взыскать 465 968 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании пени, судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 07 сентября 2021 года.

Судья                            подпись                                                               Т.В. Макарова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0006-01-2021-002738-12Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-1980/2021Судья        __________       Макарова Т.В.Секретарь __________       Бакулина Е.А. «______»______________________20___г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьиСекретарь с/з     Бакулина Е.А.«____»___________20 г.

Дело № 2-1980/2021

(резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                            31 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гамова Михаила Николаевича, 09.01.1973 года рождения, уроженца г.Москвы, Коробова Николая Станиславовича, 13.10.1975 года рождения, уроженца г.Москвы, в пользу ООО «ПМЦ 2015» задолженность в сумме 282 060 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 по 12.05.2021 в размере 5 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 168 155 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля 16 копеек, а всего взыскать 465 968 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании пени, судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                     Т.В. Макарова

удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8934 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гамова Михаила Николаевича, 09.01.1973 года рождения, уроженца г.Москвы, Коробова Николая Станиславовича, 13.10.1975 года рождения, уроженца г.Москвы, в пользу ООО «ПМЦ 2015» задолженность в сумме 282 060 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 по 12.05.2021 в размере 5 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 168 155 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля 16 копеек, а всего взыскать 465 968 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» к Гамову Михаилу Николаевичу, Коробову Николаю Станиславовичу о взыскании пени, судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 07 сентября 2021 года.

Судья                подпись                                                                   Т.В. Макарова