Решение по делу № 2-133/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 133/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 28 января 2014 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об установлении для должника С временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Лодейнопольский городской суд с заявлением установлении для должника С временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что С. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и сборов, МИФНС № по <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пеней с должника С. в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного решения <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сумму долга не оплатил. Требования исполнительных документов должником не исполнены до настоящего времени, сведения об уважительности причин неисполнения должник не представил.

Представитель заявителя - МИФНС России № по <адрес> Кудрявцева Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержала.

Заинтересованное лицо – С в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, с требованием согласен (телефонограмма прилагается).

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Кузьмина Т.В., просит рассмотреть дело в ее отсутствии (заявление прилагается).

Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что С., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан уплачивать налоги и сборы, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, его задолженность по уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

В отношении С. МИФНС России в <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств должника на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пени, штрафа (индивидуального предпринимателя).

На основании указанного решения судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ С получил и частично пытался погасить долг, однако в установленный срок требования о погашении долга в полном объеме добровольно, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).

Поскольку налоговые органы так же уполномочены выносить решения о взыскании налога и пени, то суд считает, что позиция, указанная в вышеуказанном обзоре судебной практике применима и к налоговым органам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что должник С. не исполняет требования, содержащиеся в решении МИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено.

По мнению суда, требование заявителя обосновано исходя из того, что применение такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации соразмерно сумме неисполненного требования – <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении С - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате обязательных платежей в виде налогов и сборов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.М. Алексеенок