Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25418/2020 от 15.07.2020

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-106/2019

В суде апелляционной инстанции № 33-25418/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено

исковые требования истца, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-463/0-2011 от дата в размере сумма, задолженность по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата и по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-794/0-2011 от дата в общей сумме размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору о последующей ипотеке от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, а именно на нежилые помещения, этаж 1 пом.1, комн. 2,4,5,15,16,46,47, пом.2, комн.1, общей площадью 162 кв.м., расположенные по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-05/056/2006- 468, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по соглашению сторон в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к другим ответчикам – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, наименование организации, ликвидатору наименование организации, наименование организации, наименование организации, просил взыскать с наименование организации, фио задолженность по договору об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011 от дата в размере сумма, с наименование организации, наименование организации, фио задолженность по договорам об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата, № РКЛ-794/0-2011 от дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на основании доверенности фио исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации по доверенности фио исковые требования не признал.

Ответчики фио, фио, фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя наименование организации наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на основании доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 339.1357-358.17, 363, 367, 393, 425, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст.ст. 12, 56,67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-31573/16-38-55Б наименование организации признано банкротом. Конкурсным управляющим назначена наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства в отношении Банка продлён до дата.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата наименование организации со своих расчетных счетов № 30109810300000010053, №40702810300010005720, открытых в наименование организации, осуществило ряд банковских операций в счет погашения основного долга адрес «Гармет» по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011 от дата, на общую сумму сумма.

дата наименование организации со своего счета № 407028103000010005720, открытого в наименование организации, осуществило ряд банковских операций в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по уплате процентов по Договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-494/0-2011 от дата, на общую сумму сумма.

дата наименование организации со своего счета № 40702810300010005720, открытого в наименование организации осуществило ряд банковских операций в счет погашения основного долга адрес «Гармет» по Договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата, на общую сумму сумма 50 копее.

дата фио со своего расчетного счета № 40817810500418173907, открытого в наименование организации, осуществил банковскую операцию в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по Договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата в размере сумма.

Конкурсный управляющий Банка, считая указанные выше банковские операции в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по Договорам об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011 от дата, № ДКЛ-494/0-2011 от дата, № РКЛ-794/0-2011 от дата, недействительной сделкой по основаниям, установленным гл. III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с заявлением о признании данных банковских операций недействительной сделкой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А40-31573/16-38-55Б.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-31573/16-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетных счетов наименование организации №30109810300000010053, наименование организации № 40702810300010005720, фио № 40817810500418173907, открытых в наименование организации в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-463/0-2011 от дата, договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата, договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата денежных средств в общем размере сумма, из которых:

- в счет погашения задолженности адрес «Гармет» перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-463/0-2011 от дата денежных средств в общем размере сумма в период с дата - дата.

- в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата денежных средств в общем размере сумма сумма в период с дата – дата

- в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по договору об открытии кредитной линии договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата денежных средств в размере сумма - дата.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность адрес «Гармет» перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-463/0-2011 от дата в размере 52 735 184рубля 78 копеек.

- восстановлена задолженность адрес «Гармет» перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата в размере сумма.

- восстановлена задолженность адрес «Гармет» перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата на сумму сумма.

- восстановлена задолженность наименование организации перед наименование организации №30109810300000010053 в размере сумма 37копеек.

- восстановлена задолженность наименование организации перед наименование организации №40702810300010005720 в размере сумма.

- восстановлена задолженность наименование организации перед фио № 40817810500418173907 в размере сумма.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата определение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-31573/16 в части восстановления задолженности наименование организации перед наименование организации в размере сумма отменено, в удовлетворении этого требования отказано. Восстановлена задолженность наименование организации перед адрес «Гармет» в сумме сумма.

Судом также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (в настоящее время адрес «Гармет») был заключен Договор об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011.

Согласно п. 1.1 Договора кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: адрес, между адрес и адрес, с проектным названием «9 Акров» и устанавливает по ней лимит выдачи в сумме сумма, в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами.

Согласно п.2.1, п. 2.2. Договора об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011 от дата в редакции Дополнительного соглашения № 2 от дата, кредитные денежные средства предоставляются Заемщику путем зачисления на расчетный счет № 40702810300000003143.

Пунктами 6.2, 6.3 Договора установлено, что при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредитов заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В течение всего срока действия Договора Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя Заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по ссудным счетам №45207810500000303143, №45208810800000303143.

адрес «Гармет» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В счет обеспечения обязательств заемщика были заключены: Договор поручительства №ДП-463/0-2011-2 от дата (поручитель фио); Договор поручительства №ДП-463/0-2011-3 от дата (поручитель наименование организации); Договор поручительства №ДП-463/0-2011-5 от дата (поручитель адрес «Компания Рент-Альянс», правопреемник наименование организации); Договор поручительства № ДП-463/0-2011-6 от дата (поручитель фио); Договор о последующей ипотеке № ДИ-463/0-2011-2 от дата (Залогодатель фио); Договор о последующей ипотеке №» ДИ-463/0-2011-3 от дата (Залогодатель фио).

Также обязательства заемщика по кредитному договору № РКЛ-463/0-2011 от дата обеспечивались Договором о последующей ипотеке №ДИ-463/0-2011-2 от дата, заключенным между наименование организации и фио, а также Договором о последующей ипотеке №ДИ-463/0-2011-3, заключенным между наименование организации и фио, согласно которым предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- земельный участок площадью 2 478 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041413:457, местоположение: адрес, адрес, в р-не адрес, ДСК «Назарьево», уч. 222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства,

- земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041413:376, местоположение: адрес, адрес, в р-не адрес, ДСК «Назарьево», уч. 222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства.

дата между наименование организации и наименование организации (в настоящее время адрес «Гармет») был заключен Договор об открытии кредитной линии № ДКЛ-494/0-2011.

Согласно п. 1.1 Договора кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: адрес, между адрес и адрес, с проектным названием «9 Акров» и устанавливает по ней лимит выдачи, не превышающий сумма.

Согласно п.2.1, п. 2.2. Договора об открытии кредитной линии № ДКЛ-494/0-2011 от дата, кредитные денежные средства предоставляются Заемщику путем зачисления на расчетный счет № 40702810300000003143.

Пунктами 6.2, 6.3 Договора установлено, что при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредитов заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В течение всего срока действия Договора Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя Заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по ссудным счетам №45207810500000303143, №45208810800000303143.

адрес «Гармет» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Обязательства Заемщика в полном объеме обеспечиваются: Договором поручительства №ДП-494/0-2011-2 от дата (поручитель адрес «Компания Рент-Альянс», правопреемник наименование организации); Договором поручительства №ДП-494/0-2011-4 от дата (поручитель фио); Договором поручительства №ДП-494/0-2011-3 от дата (поручитель наименование организации); Договором поручительства № ДП-494/0-2011-7 от дата (поручитель ООО «Проспирити); последующей ипотекой земельного участка в соответствии с Договором о последующей ипотеке б/н от дата (Залогодатель наименование организации).

Также исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № ДКЛ-494/0-2011 от дата обеспечивалось договором ипотеки б/н от дата (Залогодатель наименование организации), предметом залога которого являлось имущество: нежилые помещения, этаж 1 пом. 1, комн. 2, 4, 5, 15, 16, 46, 47, пом. 2 комн. 1, общей площадью 162 кв.м., расположенные по адресу: адрес, условный номер 77-77-05/056/2006-468.

Кроме того, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось договором о последующей ипотеке от дата, залогодатель - наименование организации, предметом залога являлось следующее имущество:

- помещения, общей площадью 780,9 кв.м., назначение: нежилое, перечень помещений: этаж 1 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 3, 6-10, 10а, 12-14, 17, 18, 20-22, 38, 39,48,48а, 486,49-51, 58, 59, 82-87, 89-91, 98, расположенные по адресу: адрес, условный номер 77-77-05/041/2010-033,

- помещения, общей площадью 2 338,4 кв.м., назначение: нежилое, перечень помещений: этаж 2 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 23, 23а, 236, 84, 84а, 846, 85; этаж 3 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 10, 11, 11а, 21, 22, 24, 24а, 246, 42, 42а; этаж 4 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 16, 19, 19а, 41г; этаж 5 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 16, 19, 19а, 21, пом. 2 комн. 1,1а; этаж 6 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 19, 19а, 196, пом. 2 комн. 1, 1а, 22а; этаж 7 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 11, 11а, 116, пом. 2 комн. 1, 1а, 22а; технический этаж комн. Б, Г, пом. 1 ком. 1, пом. 2 комн. 1, 2, расположенные по адресу: адрес, адрес, условный номер 77-77-05/002/2006-037.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (в настоящее время адрес «Гармет», далее по тексту - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011, согласно которому (п.1.1. Договора об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата) Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: адрес, между адрес и адрес, с проектным названием «9 Акров» с лимитом задолженности 500 000,00 долл. США.

Согласно и. 2.2. Договора кредитные денежные средства предоставляются Заемщику путем зачисления на расчетный счет № 40702840600000003143.

В соответствии с п.1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 9 от дата кредитная линия открывается на срок по дата включительно.

Процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере 10,00% годовых.

Обязательства Заемщика в полном объеме обеспечиваются: Договором поручительства №ДП-794/0-2011-2 от дата (поручитель - наименование организации - правопреемник наименование организации); Договором поручительства № ДП-794/0-2011-3 от дата (поручитель - наименование организации); Договором поручительства № ДП-794/0-2011-4 от дата (поручитель - фио); Договором поручительства № ДП-794/0-2011-5 от дата (поручитель - наименование организации); договором о последующей ипотеке № ДИ-794/0-2011-2 от дата (залогодатель - адрес «Гармет»); Договором об ипотеке №ДИ-794/0-2011-4 от дата (залогодатель фио); Договором об ипотеке №ДИ-794/0-2011-5 от дата (залогодатель адрес «Гармет»).

В течение всего срока действия Договора Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя Заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40702840600000003143, выписками по ссудным счетам №45207840500000603143, № 45208840800000603143.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору № ДКЛ-794/0-2011 от дата составляет сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Как следует из искового заявления, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № ДКЛ-794/0-2011 от дата обеспечивалось договорами о последующей ипотеке договором о последующей ипотеке № ДИ-794/0-2011-2 от дата (залогодатель - адрес «Гармет»); Договором об ипотеке №ДИ-794/0-2011-4 от дата (залогодатель фио); Договором об ипотеке №ДИ-794/0-2011-5 от дата (залогодатель адрес «Гармет»)., согласно которым предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение II - комнаты с 1 по 6, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0004009:4604, расположенный по адресу: адрес,

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79,5 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение IV - комнаты с 1 по 7, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0004009:4600, расположенный по адресу: адрес,

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение III - комнаты с 1 по 6, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0004009:4599, расположенный по адресу: адрес,

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 89,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение V - комнаты с 1 по 7, кадастровый (или условный) номер: '“:06:0004009:4608, расположенный по адресу: адрес.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, установив фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика наименование организации сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № РКЛ-463/0-2011 от дата в размере сумма, по кредитному договору № ДКЛ-494/0-2011 от дата в размере сумма, по кредитному договору №ДП-794/0-2011-2 от дата в размере сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд, учитывая п. 5.2 Договоров поручительства с фио, фио, фио, условия дополнительными соглашениями к спорным договорам поручительства, руководствуясь ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК РФ пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № РКЛ-463/0-2011 от дата к ответчикам фио, фио, фио, № ДКЛ-494/0-2011 от дата к ответчикам фио, фио, фио, поскольку до дата кредитор в суд с иском к поручителям фио, фио, фио не обратился, в связи, с чем поручительство прекратило свое действие.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № РКЛ-463/0-2011 от дата, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 339.1, 357 - 358.17 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» учитывая, что спорные договора ипотеки в Управлении Росреестра по адрес не зарегистрированы в порядке, установленном законом, сведения о залоге спорного имущества в выписках, представленных ответчиками отсутствуют, а также, что применение к возникшим между сторонами отношениям правил о договоре займа и залоге, при котором переход права собственности к заимодавцу законом не предусмотрен, отсутствие залога у заимодавца в отношении недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № ДКЛ-494/0-2011 от дата, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору о последующей ипотеке от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, а именно на нежилые помещения, этаж 1 пом.1, комн. 2,4,5,15,16,46,47, пом.2, комн.1, общей площадью 162 кв.м., расположенные по адресу: Москва, адрес, условный номер 77-77-05/056/2006- 468, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по соглашению сторон в размере сумма.

При этом, суд, учитывая наличие решения Хамовнического районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-129/18 по иску наименование организации к адрес «Гармет», наименование организации, фио, фио, фио, наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке от дата, залогодатель - наименование организации.

Руководствуясь требований ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы представителя истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 367 ГК РФ и пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, опровергаются материалами дела и были предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вопросы восстановления поручительства после их прекращения главой 23 ГК РФ не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы Федеральным законом от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям в случае восстановления задолженности заемщика.

Отказывая в удовлетворении требования к поручителям, суд первой инстанции исходил из того, дополнительными соглашениями к спорным договорам поручительства сторонами было оговорено продление срока возврата кредита до дата, следовательно именно с этого дня должен исчисляться годичный срок для предъявления требования к поручителям, учитывая, что срок в договоре поручительства установлен не был.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что годичный срок для предъявления требования к поручителям может быть предъявлен до дата включительно, является правильным.

Довод представителя истца о том, что Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-31573/16-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетных счетов наименование организации №30109810300000010053, наименование организации № 40702810300010005720, фио № 40817810500418173907, открытых в наименование организации в счет погашения задолженности адрес «Гармет» по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-463/0-2011 от дата, договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от дата, договору об открытии кредитной линии №ДКЛ-494/0-2011 от дата денежных средств в общем размере сумма, а потому срок предъявления требований к поручителям подлежит продлению признан необоснованным, поскольку указанное определение вступило в законную силу дата, а исковое заявление предъявлено в суд дата, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции в районном суде.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: