Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26671/2021 от 08.07.2021

Судья Остапенко И.А. Дело № 33- 26671/2021

М-5097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>5 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании завещания, подписанного <ФИО>6, удостоверенного врио нотариуса, недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 апреля 2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлена возможность исправить недостатки искового заявления.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковое заявление - возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>7 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом ставится требование о признании завещания, подписанного <ФИО>6 от имени умершего <ФИО>8, удостоверенного врио нотариуса, недействительным, то, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должен быть привлечен нотариус Краснодарского нотариального округа, которым заведено наследственное дело после смерти <ФИО>8, удостоверивший оспариваемое завещание, а так же лицо, подписавшее данное завещание.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции исходил из того, что истцом к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (в том числе, нотариусу Краснодарского нотариального округа), копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления, изложенные в определении судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. не выполнены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку в установленный определением срок недостатки искового заявления истцом исправлены не были.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку возврат искового заявления не препятствует истцу в повторной подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Попова Е.И.