Приговор по делу № 1-60/2014-К от 08.10.2014

№ 1-60/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 ноября 2014 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р.,

подсудимого Валитова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Валитов Р.Р. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ. Преступления совершены в селе <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

Валитов Р.Р., будучи знакомым со ФИО10, являющимся на основании приказа <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обладающим в соответствии с п.5 ч.10 должностного регламента <данные изъяты> полномочиями осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста–машиниста, в неустановленное время и неустановленном месте, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды в виде незаконного денежного вознаграждения, вступил со ФИО10 в преступный сговор с целью получения незаконных денежных вознаграждений за посредничество в оформлении и выдачи третьим лицам удостоверений на право управления самоходными машинами без фактического обучения и сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего. Таким образом, умысел на посредничество ФИО10 в получении незаконных денежных вознаграждений сформировался у Валитова Р.Р. самостоятельно, без какого–либо вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <адрес>, к Валитову Р.Р. обратился ФИО9 с просьбой поспособствовать без фактического обучения и сдачи экзамена получить удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, на что Валитов Р.Р., действуя согласно совместно разработанному со ФИО10 плану, оказывая последнему посредничество в получении взятки, сообщил ФИО9 о том, что окажет посреднические услуги при получении им удостоверения тракториста-машиниста в инспекции <адрес>, без фактического обучения и сдачи экзамена. При этом Валитов Р.Р. сообщил ФИО9, что последний должен будет подготовить необходимые документы для изготовления удостоверения и передать за эти незаконные действия Валитову Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Валитов Р.Р., находясь в <адрес> получил от ФИО9 необходимые документы для оформления удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, а именно: копию паспорта, фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о не лишении водительских прав, а также незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., часть из которых в размере <данные изъяты> руб. Валитов Р.Р. намеревался передать ФИО10 в виде взятки, а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оставить себе за оказание им посреднических услуг при получении ФИО9 удостоверения тракториста-машиниста.

После чего, доводя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве до конца, Валитов Р.Р. сразу же проследовал в служебный кабинет ФИО10, расположенный в <адрес>, где умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что оказывает посредничество в получении взятки должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО10 документы на имя ФИО9, а также незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за совершение ФИО10 заведомо незаконных действий в интересах дающего, выразившихся в изготовлении на имя ФИО9 удостоверения тракториста – машиниста на право управления самоходными машинами без фактического обучения и сдачи экзаменов. ФИО10 указанное незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., переданное ФИО9 через Валитова Р.Р., принял и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изготовил на имя ФИО9 удостоверение тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления самоходными машинами, которое передал Валитову Р.Р. для последующей передачи ФИО9, совершив тем самым заведомо незаконные действия в интересах дающего.

Таким образом, Валитов Р.Р. вступил в преступный сговор со ФИО10, выразил согласие способствовать ему в совершении преступления, будучи заинтересованным передал незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., полученное от взяткодателя ФИО9 непосредственно взяткополучателю ФИО10, тем самым совершил посредничество во взяточничестве.

    Таким образом, своими умышленными действиями Валитов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте к Валитову Р.Р. обратился ФИО8 с просьбой поспособствовать в получении удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, без фактического обучения и сдачи экзаменов, на что Валитов Р.Р., действуя согласно совместно разработанному со ФИО10 плану, оказывая последнему посредничество в получении взятки, сообщил ФИО8 о том, что окажет посреднические услуги при получении им удостоверения тракториста-машиниста в инспекции <адрес>, без фактического обучения и сдачи экзамена. При этом Валитов Р.Р. сообщил ФИО8, что последний должен подготовить необходимые документы для изготовления удостоверения и передать за эти незаконные действия Валитову Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Далее, во исполнение ранее достигнутой договоренности, Валитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь рядом со <адрес>, получил от ФИО8 необходимые документы для оформления удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, именно: копию паспорта, фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о не лишении водительских прав.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Валитов Р.Р., оказывая посреднические услуги и находясь <адрес>, умышлено из корытной заинтересованности, осознавая, что оказывает посредничество в получении взятки должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО10 документы на имя ФИО8 для совершения заведомо незаконных действий в интересах дающего, выразившихся в изготовлении на имя ФИО8 удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, без фактического обучения и сдачи экзаменов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО10 без фактического обучения и сдачи экзаменов, изготовил на имя ФИО8 удостоверение тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления самоходными машинами, которое передал Валитову Р.Р. для последующей передачи ФИО8, совершив тем самым заведомо незаконные действия в интересах дающего.

Далее во исполнение ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Валитов Р.Р., находясь в <адрес> передал ФИО8 изготовленное ФИО10 удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, за что получил от ФИО8 незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., часть из которых в размере <данные изъяты> руб., Валитов Р.Р. намеревался передать ФИО10, в виде взятки, а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оставить себе за оказание им посреднических услуг при получении ФИО8 удостоверения тракториста-машиниста.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., доводя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве до конца, Валитов Р.Р. сразу же проследовал в служебный кабинет ФИО10, расположенный в <адрес>, где умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что оказывает посредничество в получении взятки должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО10 незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за совершение ФИО10 заведомо незаконных действий в интересах дающего, выразившихся в изготовлении на имя ФИО8 удостоверения тракториста–машиниста на право управления самоходными машинами без фактического обучения и сдачи экзаменов. ФИО10 с указанным незаконным денежным вознаграждением в сумме <данные изъяты> руб., переданным ФИО8 через Валитова Р.Р., был задержан в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов, где в служебном кабинете <адрес> добровольно выдал незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

    Таким образом, своими умышленными действиями Валитов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый Валитов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ, признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель Рахимзянов И.Р., защитник Чернышов С.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Валитову Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает личность Валитова Р.Р., содеянное им, все обстоятельства по делу, а также требования статьи 60 УК РФ.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что Валитов Р.Р. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Валитова Р.Р., то, что по месту жительства он характеризуется положительно, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого Валитова Р.Р., содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Валитову Р.Р. наказание с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

    Суд не находит оснований для постановления наказания в отношении подсудимого Валитова Р.Р. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ, то есть с применением статьи 64 УК РФ.

    Также суд не усматривает оснований и для назначения наказания подсудимому по максимальному сроку наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

    В силу тяжести совершенного преступления, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимым в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валитова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1УК РФ, и назначить наказание:

    -по ч.2 ст.291.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в контролирующих, надзорных и лицензионно-разрешительных органах на срок 3 (три) года,

    -по ч.2 ст.291.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в контролирующих, надзорных и лицензионно-разрешительных органах на срок 3 (три) года.

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание Валитову Р.Р. назначить штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в контролирующих, надзорных и лицензионно-разрешительных органах на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Валитову Р.Р. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2014 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина