Определение по делу № 2-6444/2016 ~ М-6308/2016 от 10.11.2016

Дело 2-6444(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016г.                  г.Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Установлено согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, что ответчик Попова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При решении вопроса о "месте жительства" в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Суд считает, что, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, ответчик определил местом своего жительства указанный адрес. Договорной подсудности разрешения спора, сторонами кредитного договора не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что местом жительства ответчика Мотовилихинский район г.Перми не является, следовательно, дело Мотовилихинским судом г.Перми в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ рассмотрено быть не может.

На основании изложенного, суд считает, что дело по иску ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, следует передать на рассмотрение Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение Пермского районного суда Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: