Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 (2а-7017/2015;) ~ М-6392/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко ФИО9, Хапова ФИО10, Хаповой ФИО11 к администрации Щелковского муниципального района, ООО УК «Столица» о признании незаконными действий администрации Щелковского муниципального района по назначению открытого конкурса по отбору управляющей компании, по проведению открытого конкурса, о признании незаконным открытый конкурс по отбору управляющей организации, признании недействительным договор управления многоквартирным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявенко А.Г., Хапов Д.М., Хапова О.В., уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 137-138, т. 3 л.д. 22), обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО УК «Столица», мотивируя требования следующим. В соответствии с постановлением администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Щелковского муниципального района Московской области, в том числе и в отношении многоквартирного дома № № по <адрес>, в котором собственниками квартир № и № являются истцы. Проведение указанного конкурса было назначено на 21.08.2015 года, о чем на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (www/torgi.gov.ru) в информационно-коммуникационной сети интернет была опубликована соответствующая информация. До начала проведения открытого конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано право выбора способа управления многоквартирным домом и ООО «Альтернатива» была избрана в качестве управляющей организации. На момент проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники помещений заключили договор управления многоквартирным домом, чем также реализовали решение о выборе способа управления многоквартирным домом. На основании условий договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» приступает к управлению многоквартирным домом, начиная с 01.09.2015 года. В соответствии с Актом проверки ГУ Московской области «ГЖИ Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена легитимность избрания ООО «Альтернатива» в качестве управляющей организации. В соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, организатор торгов надлежащим образом в установленные законом сроки был уведомлен о результатах проведения общего собрания и решениях, принятых собственниками помещений, а именно о выборе способа управления – управляющая организация, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива», об утверждении условий договора управления и других решениях, поставленных на повестку дня, с приложением копии договора управления. Также между управляющей организации ООО «Альтернатива» и ресурсоснабжающими организациями и другими подрядчиками заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов и оказание жилищно-коммунальных услуг. Однако, организатор торгов, в нарушении п. 39 Правил, не принял решение об отмене конкурса, в связи с чем ООО «Альтернатива» подана жалоба № в УФАС по Московской области, а проведение торгов приостановлено до 31.08.2015 года. По результатам рассмотрения жалобы организатору торгов выдано предписание по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, организатором конкурса по извещению № в соответствии с Протоколом № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, многоквартирный дом № № по ул. <адрес>, признан несостоявшимся с единственным участником ООО УК «Столица». По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между ООО УК «Столица» и администрацией Щелковского муниципального района в лице руководителя администрации подписан договор управления многоквартирным домом от 02.09.2015 года. Вместе с тем, указанный договор заключен ранее наступления 10-дневного срока (п. 91 Правил). Так, истец считает действия администрации Щелковского муниципального района по назначению и проведению конкурса незаконными, противоречащими действующему жилищному законодательству, что влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права на свободу выбора управляющей организации. Так, до 01.05.2015 года управляющей организацией в жилом доме, где расположены квартиры истцов, являлось ООО «<данные изъяты>», которому 30.04.2015 года отказано в предоставлении лицензии на данный вид деятельности. Вместе с тем, конкурс объявлен администрацией в июне 2015 года, что явилось преждевременным, поскольку годичный срок, предусмотренный ч. 3, 4 ст. 161 ЖК РФ, для проведения открытого конкурса не истек, каких-либо уведомлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 200 ЖК РФ, администрация Щелковского муниципального района не получала, при этом ответчиком был назначен данный конкурс без предварительной инициации общего собрания собственниками спорного дома, как того требует ст. 200 ЖК РФ. На основании изложенного истцы просят признать незаконными действия администрации Щелковского муниципального района Московской области по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Щелковского муниципального района относительно многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>, назначенного в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению открытого конкурса по извещению № по объекту многоквартирный дом № № по <адрес>, входящему в лот №, признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации на многоквартирный <адрес>, входящий в лот № по извещению №, признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенный между ООО УК «Столица» и администрацией Щелковского муниципального района по результатам проведенного конкурса.

Определением суда от 03.02.2016 года вид судопроизводства изменен, постановлено рассматривать данное дело в порядке, установленном ГПК РФ (т. 2 л.д. 148).

В судебном заседании представитель истцов – Кучерявенко А.Г., Хапова Д.М., Хаповой О.В. по доверенности (т. 2 л.д. 118-119) Манихина И.С. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности (т.2 л.д. 151) Щербакова М.И. уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав в них следующее. Администрацией открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорного многоквартирного дома был проведен в соответствии с действующим законодательством. Так на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, 01.07.2015 года было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса. 03.07.2015 года администрацией на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома № № по ул. <адрес> размещены объявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом. Кроме того, истцы фактически указывают на незаконность постановления администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Информация о данном постановлении была опубликована 01.07.2015 года, а также размещена на досках объявления в подъездах многоквартирного дома, следовательно, о вынесенном постановлении истцы должны были знать 03.07.2015 года. Довод о том, что проведении открытого конкурса осуществлено до истечения годичного срока не является основанием для признания незаконными действий администрации по назначению и проведению конкурса по отбору управляющей организации. Так, 26.06.2015 года на момент принятия решения о проведении конкурса у управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» отсутствовала лицензия, в данном случае, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления должен объявить о проведении открытого конкура и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Кроме того, собственниками жилых помещений способ управления управляющей компанией ООО «Альтернатива» не был реализован, так как Обществом был заключен только один договор управления с собственником, вместе с тем необходимо обладание более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. При этом в материалы дела представлены копии договоров, заключенных с ООО УК «Столица» по многоквартирному доме по <адрес>. Таким образом, полагает, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его прав. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 165-172).

В судебном заседании представитель ответчика – ООО УК «Столица» по доверенности (т. 2 л.д. 150) Цыганов Е.В. исковые требования в соответствии с уточнениями не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав следующее. Действия администрации по назначению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> были произведены в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведения указанного открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов было признано ООО УК «Столица». Кроме того информация о конкурсе была опубликована 01.07.2015 года на официальном сайте, а также была размещена на досках объявлениях в подъездах спорного многоквартирного дома, а следовательно информацию о назначении и проведении торгов истцы знали с 01.07.2015 года. Поскольку истцы просят признать незаконными торги, назначенные постановлением администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, ими оспаривается и указанное постановление, между тем срок исковой давности пропущен. Довод истцов о проведении открытого конкурса до истечения годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, не является основанием для признания незаконными действий ответчика по назначению и проведению конкурса по отбору управляющей организации. 26.06.2015 года на момент принятия решения о проведении конкурса у управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» отсутствовала лицензия. Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 года № 255-ФЗ администрация организовала и провела конкурс до истечения годичного срока. Собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес> было проведено общее собрание собственников, по результатам которого была выбрана управляющая организация ООО «Альтернатива» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, конкурс не проводится, если в течение года со дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Так, ни ООО «Альтернатива» ни истцы на момент проведения конкурса не предоставили ответчику документов, подтверждающих реализацию решений собственников о выборе способа управления. Направленный третьим лицом договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственником не подтверждает факт реализации решения собственников, поскольку ООО «Альтернатива» был заключен договор только с одним из собственников помещений в доме, что не соответствует положениям ст. 162 ЖК РФ. Также несостоятелен довод истцов о том, что была нарушена процедура организации проведения конкурса, поскольку правом на предъявления иска о признании торгов недействительными истцы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом», не обладают. При определении победителя аукциона, администрация исходила из того, что определение ООО УК «Столица» в качестве победителя торгов не повлекло неблагоприятных последствий для истцов. С ноября 2015 года все собственники многоквартирного дома, в силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, заключили договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Столица». В настоящее время оснований для расторжения договора на управление многоквартирным домом не имеется. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 152-161).

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Альтернатива» по доверенности (т. 1 л.д. 126) Манихина И.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Кучерявенко А.Г., Хапов Д.М., Хапова О.В. являются собственниками жилых помещений, ирасположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.151).

Постановлением администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Щелковского муниципального района Московской области, в том числе и в отношении многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов (т. 1 л.д. 188-189, 190-199).

В связи с этим, 01.07.2015 года на официальном сайте РФ – htt://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении 21.08.2015 года открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (извещение № лот № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 200, 201-203).

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Во исполнение части 4 указанной статьи приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75).

Подпунктом 2 пункта 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Так, ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного многоквартирного дома с ООО «Альтернатива» был заключен договор № № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает к выполнению установленных обязанностей, начиная с 01.09.2015 года (т.1 л.д. 43-59).

В соответствии с Актом проверки ГУ Московской области «ГЖИ Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена легитимность избрания ООО «Альтернатива» в качестве управляющей организации (т.1 л.д. 60-85).

Вместе с тем, вопрос о принятии решения о назначении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом разрешался 26.06.2015 года, еще до определения собственниками многоквартирного дома способа управления.

Кроме того, предписанием ГУ Московской области «ГЖИ Московской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации было рекомендовано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в Щелковском районе (т. 1 л.д. 178-181, 182-187).

Таким образом, назначая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Щелковского муниципального района относительно многоквартирного жилого <адрес>, администрация Щелковского муниципального района Московской области действовала в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В этой связи в данной части исковые требования Кучерявенко А.Г., Хапова Д.М., Хаповой О.В. не могут быть удовлетворены.

В оставшейся части исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии с имеющейся в материалах дела конкурсной документацией, проведение конкурса по извещению № лот №, в который входит многоквартирный <адрес>, было назначено на 21.08.2015 года.

Вместе с тем, из уведомлений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. №-у от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 86, 87, 88, 89, 90) усматривается, что организатор конкурса, которым является администрация Щелковского муниципального района был надлежащим образом до начала проведения открытого конкурса, уведомлен о результатах проведения общего собрания собственников и решениях, принятых собственниками, а именно о выборе способа управления, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива», об утверждении условий договора управления.

    При этом из представленных уведомлений видно, что организатору конкурса были направлены копии протокола общего собрания собственников и копия договора управления. На основании представленного организатору конкурса договора управления № № от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» приступает к управлению многоквартирным домом начиная с 01 сентября 2015 года.

Несмотря на указанное, администрация Щелковского муниципального района решение, предусмотренное п. 39 Правил, не приняла, в связи с чем ООО «Альтернатива» была подана жалобы № в УФАС по Московской области на указанные действия организатора, в связи с чем проведение торгов было приостановлено до 31.08.2015 года (т. 1 л.д. 91-97, 98-99).

Решением УФАС России по Московской области по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) при организации и проведении торгов и по жалобе № установлено, что организатор торгов не принял решение, предусмотренное п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД», а именно организатор торгов обязан отказаться от проведения конкурсов в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса, выбран способ управления общим имуществом и управляющая организация (т. 1 л.д. 100-102).

На основании данного, комиссией Московской областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров администрации Щелковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание вынести решение об отказе от проведения конкурсов либо отсутствии оснований для отказа от проведения конкурсов (т. 1 л.д. 103-104).

Между тем, организатором конкурса по извещению № в соответствии с Протоколом № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (<адрес>) был признан несостоявшимся с единственным участником ООО УК «Столица» (т. 208-215, 216-224).

    В судебном заседании судом исследованы письменные доказательства, а именно письменные уведомления, направленные организатору конкурса, представленный истцом оригинал договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный большинством собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

    Судом также исследован договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Столица» и администрацией Щелковского муниципального района Московской области как собственником помещений в многоквартирном доме, конкурсная документация (т. 1 л.д. 227-238).

    Из письменных возражений ответчиков следует, что организатором конкурса не было принято решение, предусмотренное п. 39 Правил, об отказе от проведения конкурса по причине того, что в адрес организатора торгов не были представлены доказательства реализации решений о выборе способа управления домом, а именно, не представлен договор управления, подписанный большинством собственников помещений.

Однако с данным утверждением ответчиков, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании при исследовании представленных сторонами письменных доказательств данное утверждение ответчика не нашло своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства не предоставления в адрес организатора конкурса договора управления, подписанного большинством собственников помещений, а соответственно утверждение ответчиков об отсутствии реализации решений о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> носят предположительный характер и не могут быть учтены судом как достоверные.

Порядок выбора управляющей компании был нарушен, поскольку в данном конкретном случае администрация Щелковского муниципального района, будучи уведомленной об определении собственниками спорного многоквартирного дома способа управления, после назначения открытого конкурса, провела его и заключила договор управления с ООО УК «Столица».

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Договор управления, заключенный по результатам проведенного с нарушением действующего законодательства конкурса, а также проведенный в нарушение установленного антимонопольным законодательством 10-дневного срока, также является ничтожным.

    На основании ч.2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из вышеизложенного следует, что действия администрации Щелковского муниципального района по проведению открытого конкурса по извещению №, по объекту – многоквартирный дом № № по ул. <адрес>, входящему в лот № и в результате по отбору управляющей организации ООО УК «Столица» являются незаконными и, проведенными в нарушении процедуры, установленной законодателем.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании незаконными действий администрации по назначению и проведению конкурса являются несостоятельными.

Согласно п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обосновании заявления, ответчики ссылаются на то, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом было опубликовано на официальном сайте 01.07.2015 года, а также на стендах каждого подъезда жилого дома № по <адрес>

Однако, доказательств того, что истцам о нарушенных правах было известно еще 03.07.2015 года суду не представлено, а фотоматериалы съемки подъездного стенда д. № по <адрес> (т. 1 л.д. 206-207), такими не являются, кроме того, из них невозможно с полной достоверностью установить, какого числа данная информация была опубликована и доведена до сведений собственников многоквартирного дома.

Признание действий администрации Щелковского муниципального района по проведению открытого конкурса и по отбору управляющей организации незаконными влечет признание недействительным договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО УК «Столица».

С учетом изложенного, исковые требования Кучерявенко А.Г., Хапова Д.М., Хаповой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кучерявенко ФИО9, Хапова ФИО10 Хаповой ФИО11 к администрации Щелковского муниципального района, ООО УК «Столица» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Щелковского муниципального района по проведению открытого конкурса по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, по извещению №, входящему в лот №.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, по извещению №.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Щелковского муниципального района и ООО УК «Столица».

В удовлетворении иска Кучерявенко ФИО9, Хапова ФИО10, Хаповой ФИО11 к администрации Щелковского муниципального района, ООО УК «Столица» в части признания незаконными действий администрации Щелковского муниципального района по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Щелковского района в части дома № № по ул. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов