Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2017 ~ М-2047/2017 от 02.06.2017

Дело №2-4442/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Коваленко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», одновременно переименовано в ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд к Коваленко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Коваленко Д.Н. заключен кредитный договор № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 500 000 руб. под 16 % годовых сроком до востребования, но не позднее 23.01.2039 года. Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами путем пополнения счета карты не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 513 807,30 руб., из которых: 460 597,75 руб. –просроченный основной долг, 43 884,29 руб. - просроченные проценты по основному долгу, 5 125,26 руб. - просроченные проценты по просроченному основному долг, 4 200 руб. – задолженность по единовременному штрафу.

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с Коваленко Д.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513 807,30 руб., из которых: 460 597,75 руб. – просроченный основной долг, 43 884,29 руб. - просроченные проценты по основному долгу, 5 125,26 руб. - просроченные проценты по просроченному основному долг, 4 200 руб. – задолженность по единовременному штрафу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» - Подгородецкая Е.А. (доверенность от 27.12.2016 года №25/Т-16-22-6514) (л.д. 7-8) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4-6).

Ответчик Коваленко Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 119), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 120-121).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Коваленко Д.Н. заключен кредитный договор №-№ Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 500 000 руб. под 16 % годовых сроком до востребования, но не позднее 23.01.2039 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

18.11.2016 года произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование в ПАО «БИНБАНК».

Согласно условий кредитования ОАО «МДМ Банк» в праве потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Коваленко Д.Н. перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на 15.05.2017 года составляет 513 807,30 руб., из которых: 460 597,75 руб. – просроченный основной долг, 43 884,29 руб. - просроченные проценты по основному долгу, 5 125,26 руб. - просроченные проценты по просроченному основному долг, 4 200 руб. – задолженность по единовременному штрафу.

Принимая во внимание, что заемщик Коваленко Д.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Коваленко Д.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 513 807,30 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А поскольку исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 338,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Коваленко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№7 в размере 513 807 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 460 597 рублей 75 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 43 884 рублей 29 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5 125 рублей 26 копеек, задолженность по единовременному штрафу в размере 4 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 августа 2017 года.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных