Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2021 от 02.07.2021

        12-276/2021

        РЕШЕНИЕ

            26 июля 2021 года                                                                <адрес обезличен>

        Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу представителя ООО «ГлавИнвестПроект» Титовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «ГлавИнвестПроект» привлечено к административной ответственности в виде административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме 104000 рублей.

    Представитель ООО «ГлавИнвестПроект» Титова Т.В. в жалобе, поданной <дата обезличена> на вышеназванное постановление, просит его отменить. Указывает, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть определения объявлена <дата обезличена>) по делу № А63- 12850/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» ИНН 2635072989 введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утвержден Кириченко А. А.ич (ИНН 143523219094, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих <номер обезличен>, адрес: 288011, <адрес обезличен>, офис 24). Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-12850/2019 при банкротстве ООО «ГлавИнвестПроект» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу№ А63-12850/2019 ООО «ГлавИнвестПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» открыта процедура конкурсного производства сроком до пяти месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утверждена Титова Т. В. (ИНН 352501954700), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих 115114, <адрес обезличен>, Шлюзовая набережная, 8, стр. 1, офис 301), адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 160000, <адрес обезличен>, а\я 57). Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено на <дата обезличена> в помещении суда по адресу: <адрес обезличен>Б, каб. 58 (5-й этаж), тел. <номер обезличен>. Конкурсный управляющий на основании ст.ст. 24.5, 28.9 КОАП РФ ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В адрес конкурсного управляющего Титовой Т.В. <дата обезличена> поступило постановление от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Конкурсный управляющий на основании ст.ст. 24.5, 28.9 КОАП РФ ходатайствует об отмене постановления от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Конкурсным управляющим направлялось в адрес <адрес обезличен> и в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Определением суда от <дата обезличена> в отношении должника введена процедура наблюдения, на текущий момент ООО «ГИП» признан банкротом, у должника отсутствуют денежные средства на погашений как текущей, так и реестровой задолженности. Законом о банкротстве установлена очередность погашения текущей задолженности, штрафы относятся в силу ст. 134 данного закона к очереди текущей задолженности. На данный момент не погашена даже 1 очередь; текущей задолженности (судебные расходы по делу о банкротстве), не говоря уже 5 очереди. Порядок погашения реестровых требований также регламентирован указанным выше законом. Так штрафы погашаются после погашения всех текущих платежей и основного долга. Расчеты с кредиторами происходят после формирования конкурсной массы самого реестра требований. Нарушение предусмотренного порядка недопустимо. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административном правонарушения.

    Представитель ООО «ГлавИнвестПроект» Титова Т.В., представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу необоснованной, подлежащей отклонению. При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» проверяется в полном объеме.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    На основании постановления <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере 52000 рублей по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 10.02.2021г.

    Между тем, в нарушение требований закона об уплате административного штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ) данный штраф ООО«ГлавИнвестПроект» в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был.

<дата обезличена> в отношении ООО«ГлавИнвестПроект» должностным лицом министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в законные сроки наложенного на ООО«ГлавИнвестПроект» штрафа.

    Установленные мировым судьей обстоятельства, вина ООО«ГлавИнвестПроект» подтверждается материалами дела, в том числе копией постановления от <дата обезличена> об административном правонарушении, на основании которого ООО«ГлавИнвестПроект» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> Факт неуплаты штрафа представителем ООО«ГлавИнвестПроект» Титовой Т.В. не оспаривается.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 10.06. 2021г. ООО«ГлавИнвестПроект» признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Судья находит обжалуемое постановление обоснованным и мотивированным, вынесенным в установленные сроки компетентным лицом с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлеченного к административной ответственности.

    Правовая квалификация действий ООО «ГлавИнвестПроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, правильная.

    Наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы и правилами ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, определено с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

    Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

    Имея ввиду п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный в отношении ООО«ГлавИнвестПроект»    протокол существенных недостатков не имеет.

    Таким образом, постановление мирового судьи от <дата обезличена>, обжалуемое заявителем, является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

    Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Совокупность собранных в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» доказательств, уличающих общество в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности ООО «ГлавИнвестПроект».

    Позиция о неправомерности примененного к ООО«ГлавИнвестПроект» мировым судьей взыскания, несостоятельна. Закон наказывает не за собственно неуплату штрафа, а за неуплату его в соответствующий срок, то есть оплата штрафа с просрочкой тоже наказуема.

    Доводы заявителя, что общество на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>.

    В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом <дата обезличена>, постановление вынесено <дата обезличена>, данный платеж (административный штраф в размере 52 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «ГлавИнвестПроект» имелась, возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному РФ, лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось. А также, то основание что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований считать сведения в постановлении от <дата обезличена> недостоверными.

    Таким образом, имеющиеся материалы свидетельствуют о выполнении мировым судьей требований закона об обеспечении реализации заявителем его прав. Судья полагает, что заявитель самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей и распорядился ими по своему усмотрению, что соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ООО«ГлавИнвестПроект» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

    Жалобу представителя ООО «ГлавИнвестПроект» Титовой Т.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней с момента получения копии решения сторонами административного судопроизводства

        Судья                                                                                       Е.С. Данилова