Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5124/2015 ~ М-4081/2015 от 27.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Форвард», Тагиеву Ш.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.06.2015г. по делу № по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2015г. решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрено дело № по иску «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Форвард», Тагиеву Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Форвард», Тагиева Ш.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 991 592 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей. Ответчиками решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Загардинова Н.А. (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Должники - представитель ООО «Форвард», Тагиев Ш.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе дела третейского суда № Т-КРК/15-3283, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 15.06.2015 года по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ООО «Форвард», Тагиева Ш.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 991592 рубля 57 копеек, из которых 915026 рублей 24 копейки – ссудная задолженность, 66711 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 9854 рубля 70 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей. Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между Банком и ООО «Форвард» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 23.12.2016г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору между истцом и Тагиевым Ш.С. заключен договор поручительства № от 25.12.2013г., по условиям которого ответчик Тагиев Ш.С. обязался нести ответственность по обязательствам ООО «Форвард» перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Форвард» по кредитному договору, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого 15.06.2015г. вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя Банка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а ООО «Форвард», Тагиев Ш.С. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» к ООО «Форвард», Тагиеву Ш.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ООО «Форвард», Тагиева Ш.С. в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, то есть с каждого по 1125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 15.06.2015 года по делу № Т-КРК/15-3283, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ООО «Форвард», Тагиева Ш.С. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 991 592 рубля 57 копеек, из которых 915 026 рублей 24 копейки – ссудная задолженность, 66 711 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 9854 рубля 70 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Форвард», Тагиева Ш.С. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей, т.е. по 1 125 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк