Постановление по делу № 5-138/2015 от 01.09.2015

№ 5-138/15         ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2015 года                                               г. Ростов, Ярославская обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за нарушение ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин. <адрес> ФАД «Холмогоры», ФИО1 управляя автомобилем «МАН» гос.рег.знак Х №, в нарушение п. 10.1, и п. 9.10 ПДД, утратил контроль за движением, в результате чего произвел наезд на стоящий на светофоре, на запрещающий сигнал, автомобили ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО7, ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО8, «Рено логан» гос.рег.знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиры автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № - ФИО5 и ФИО6 получили травмы. Травмы полученные ФИО5 относятся к легкому вреду здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, повлекших совершение дорожного транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО5 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Потерпевшая ФИО6, подтвердила факт причинения ей телесных повреждений, а ее мужу - ФИО5 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7, ФИО8, и ФИО9, подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 ДТП.

В судебное заседание вызывался инспектор ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> (дислокация <адрес>), который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин. <адрес>. ФАД «Холмогоры», ФИО1 управляя автомобилем «МАН» гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.1, и п. 9.10 ПДД, утратил контроль за движением, в результате чего произвел наезд на стоящий на светофоре, на запрещающий сигнал, автомобили ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО7, ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО8, «Рено логан» гос.рег.знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № - ФИО5 получил травмы относящиеся к легкому вреду здоровью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния и нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д. 5-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31-32); заключением судебно-медицинской экспертизы № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО5 обнаружена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана лобной области. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, данная травма, повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому (л.д. 37-38).

В соответствии с заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружена ссадина лобной области. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз» «Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное данным диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести вреда здоровью не подлежит. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, ссадина лобной области не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) (л.д. 52-53).

Соответственно причинение травм ФИО6 не повлекших вреда здоровью, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не образует.

Таким образом суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин. на <адрес> ФАД «Холмогоры», ФИО1 управляя автомобилем «МАН» гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.1, и п. 9.10 ПДД, утратил контроль за движением, в результате чего произвел наезд на стоящий на светофоре, на запрещающий сигнал, автомобили ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО7, ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО8, «Рено логан» гос.рег.знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № - ФИО5 получил травмы относящиеся к легкому вреду здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, поэтому суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его штрафу в сумме 2 500 рублей.

Штраф надлежит перечислить УФК по Ярославской обл. (для Ростовского МО МВД)      

КПП     760901001 ИНН - 7609005632,                                    

ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 40101810700000010010                                                           

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль        

БИК 047888001, ОКТМО 78637101, Код 18811630020016000140. Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский суд, с момента получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

             Судья                                                                       С.А. Отрывин