Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6868/2020 от 22.01.2020

Судья - Жалыбин СВ. Дело № 33-6868/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой СВ.,

судей Бондаренко М.В., Кузьминой А.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1399/2019 по иску Гриценко И.С. к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Глущенко Н.П., поддержавшей доводы жалобы и представителя истца по доверенности Игушкина С.С, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриценко И.С. обратился в суд с иском к ПАОСК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 320 000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб., указав на то, что <...>. произошло ДТП. Истец обратился к ответчику с заявление о наступлением страхового случая. Указанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем, произведена выплата в размере 176 400 руб. Данной суммы не хватило на восстановительный ремонт, в связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 524 850 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. В ответ на указанную претензию ответчиком была произведена доплата в размере 12 454 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился с иском в суд. Решением Кропоткинского городского суда от 05.03.2018 г. по данному страховому случаю в пользу истца с ПАОСК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 207 605 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на эксперта в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб., однако вопрос о взыскании неустойки и судебных расходов судом рассмотрен не был.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе считает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права при его принятии. В обоснование своей жалобы представитель заявителя указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось нарушение прав истца. Как указывает ответчик, истец злоупотребил правом, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Гриценко И.С. на праве собственности автомобиль марки <...>

Решением Кропоткинского городского суда от 05.03.2018 г. по данному страховому случаю в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 207 605,31 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на эксперта в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Апелляционным определением от 10.07.2018г. решение Кропоткинского городского суда изменено в части взыскания штрафа до 1000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 31.08.2018 года, осуществлена выплата в размере 220 605,31 руб., что подтверждается страховым актом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по перечислению недоплаченного страхового возмещения не исполнил в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок.

Данные выводы являются обоснованными и ответчиком не оспариваются.

Несмотря на доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для освобождения ответчика об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не указано, судебной коллегией не установлено.

Вместе тем, судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При принятии решения судом применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 200000 рублей.

Вместе с тем, учитывая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности дополнительно снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной судом неустойки, которую снизить с 200 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: